Ухвала суду № 105467979, 14.07.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/850/22

Провадження 2-897/22

ухвала

14 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представниці відповідача Школьної К.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

10.06.2022 року від представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2021 року по справі № 372/3482/19 визнано недійсним розпорядження Обухівської РДА Київської області «Про затвердження проекту приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравенської сільських рад» № 365 від 08.12.2015 року, яке є предметом доказування у даній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 11.01.2022 року у справі № 372/3482/19 зупинено дію постанови Київської апеляційного суду від 10.12.2021 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку, таким чином рішення у справі № 372/3482/19 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасникам справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Крім того слід також звернути увагу на те, що представниця позивачки в своєму клопотанні посилається на наявність на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду іншої цивільної справи з аналогічними правовідносинами, однак будь-яких належних і допустимих доказів представником відповідача на підтвердження таких обставин суду не подано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представниці позивачки задоволенню не підлягає.

За таких обставини в задоволенні клопотання представниці позивачки слід відмовити.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області 09.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представниця позивачки в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань, суду не подала.

Представниця відповідача Обухівської міської ради Київської області подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність за наявними у справі доказами.

Представник відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Представниця відповідача публічного акціонерного товариства «Обухівське» в судовому засіданні проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечила.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивачки про зупинення провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської областіза адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко