Ухвала суду № 105466956, 26.07.2022, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/576/22

Провадження № 1-кп/445/123/22

У Х В А Л А

26.07.2022 Золочівський районний суд Львівської області

у складі : головуючого-судді Бакаїм М.В.

при секретарі Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000115 від 13.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК УКраїни.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2022 було накладено арешт на автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 . Вказує, що станом на дату звернення з даним клопотанням відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`зяку з проведенням експертом в ході досудового розслідування всіх необхідних оглядів, а тому просить скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна просить проводити розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання.

Вивчивши клопотання про скасування арешта майна та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на майно задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2022 року було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль Opel Astra, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження арештоване майно 13.03.2022 визнано речовим доказом у справі, дослідження яких може відбутися тільки на стадії судового розгляду. На даний час судом не досліджено зазначений речовий доказ та інші пов`язані з ними докази. За таких обставин суд вважає неможливим зняття арешту з майна, яке визнано речовим доказом.

За приписами ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Частиною 10ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження №12022140000000115 від 13.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України, на теперішній час не завершений, речові докази у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні, а власником майна не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання заявника на порушення його прав власника майна, у даному випадку не можна прийняти, оскільки заявник не позбавлений можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджатися та користуватись ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколуЄвропейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,371-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме на автомобіль Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм