Ухвала суду № 105464212, 28.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1366/21

2/0187/122/22

У Х В А Л А

"28" липня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Проектно-виробниче підприємство «Орбіта», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

Всудовому засіданні післядопиту представниківсторін тавивчення матеріалівцивільної справидо канцеляріїсуду 18.07.2022року представником позивача ОСОБА_1 направлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи мається накладання земельної ділянки ОСОБА_4 з кадастровим номером 1223781400:07:001:0221, площею 0,2526 на житловий будинок ОСОБА_5 АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлювальних документів та документації на ці об`єкти нерухомості? Якщо так, яка площа житлового будинку АДРЕСА_1 охоплюється земельною ділянкою ОСОБА_4 ?

1.Чи відповідають конфігурація, поворотні точки, проміри та місце розташування земельної ділянки за державним Актом ОСОБА_4 зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1358 та за технічною документацією розробленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «ОРБІТА» з кадастровим номером 1223781400:07:001:0221, площею 0,2526, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку ТОВ «ПВП «ОРБІТА» за державним Актом зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1358, що належить ОСОБА_4 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так яка площа накладення земельних ділянок одна на одну?

Визначити об`єктом дослідження земельну ділянку ОСОБА_4 з кадастровим номером 1223781400:07:001:0221, площею 0,2526 в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області та земельну ділянку виділену для користування ОСОБА_3 під житловий будинок площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення земельно-технічної експертизи, пославшись, що порушено порядок заявленого клопотання, на підготовчому засіданні позивач не заявляв клопотань про призначення експертиз.

Заслухавши представника позивача підтримавшого клопотання, думку представника відповідача, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «ПВП «Орбіта», ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки надійшла до суду 30.08.2021 року, провадження про справі було відкрито 31.08.2021 року і призначено справа до підготовчого провадження з викликом сторін, яке було закрите ухвалою суду 19.04.2022 року ( через 8 місяців) і призначено справу до судового розгляду на 25.05.2022 року.

На протязі підготовчого провадження і перед початком судового засідання від представника позивача клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України суд після відкриття судового засідання розглядає клопотання учасників справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та вирішує їх після заслуховування думки інших учасників судового засідання.

Приймаючи до уваги що на протязі підготовчого провадження та на початку судового засідання представником позивача ОСОБА_1 не заявлялось клопотання про проведення земельної технічної експертизи, суд вважає відмовити в задоволені клопотання, яке заявлено на стадії закінчення судового розгляду по справі і що не передбачено клопотань нормами ЦПК України.

Керуючись ст.228,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні представника позивача адвоката Юрочкіна Ю.В. про призначення по цивільній справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко