Ухвала суду № 105464047, 28.07.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1811/17

6-а/180/2/22

У Х В А Л А

28 липня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку ст.382КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України.

У відповідність ч.1 ст. 382 КАС України заява була передана для розгляду суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, за головуванням судді Тананайської Ю.А..

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка була подана в порядку ст.382КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України - було відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайської Ю.А. від 25 січня 2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (без зміни складу суду).

Суддя Тананайська Ю.А. ухвалою від 22 липня 2022 року задовільнила самовідвід, з тих підстав, що в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року, заявнику було роз`яснено порядок встановлення судового контролю за виконанням рішень, ухвалених в порядку КАС України та зазначено норми закону, які передбачають в яких випадках застосовуються заходи визначені частинами 2-7 статті 382 КАС України, суддя вважає, що вже висловила свою думку стосовно необхідності визначення належного кола учасників справи, а іншої позиції, в рамках чинного законодавства, суддя не вбачає.

Відповідно до ч.13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п.5ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогостаттею 31цього Кодексу.

Оскільки суддя Янжула О.С. не ухвалював постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, тобто не входив до складу суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, отже він не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто встановити контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року за головуванням судді Тананайської Ю.А., скасовано з підстав того, що судом не було жодним чином перевірено чи дійсно, у межах виконавчого провадження державним виконавцем було вичерпано перелік наданих законодавством важелів впливу на боржника, хоча заявник стверджує протилежне та надав суду відповідні докази на підтвердження, які так і залишилися неперевіреними, також суд апеляційної інстанції акцентував увагу на тому, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано і задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі, як зазначив ВС у постанові від 17 вересня 2020 року у справі 340/962/19. Після скасування ухвали справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (без зміни складу суду).

В силу ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених устаттях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 3ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи, що суддя Янжула О.С. не ухвалював постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, тобто не входив до складу суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, отже він не уповноважений зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто встановити контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Крім того, після скасування ухвали суду від 25 січня 2022 року за головуванням судді Тананайської Ю.А., апеляційною інстанцією, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду (без зміни складу суду), тому, відсутня можливість розгляду справи складом суду за головуванням судді Янжули О.С..

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.36, ст.39 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Янжули О.С. в розгляді заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382КАС України про встановлення судового контролю за виконанням постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17, застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заходів визначених частинами 2-7 статті 382 КАС України.

Матеріали справи повернути до канцелярії суду для вирішення питання визначення належного складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула