Ухвала суду № 105461446, 28.07.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

"28" липня 2022 р. справа № 300/978/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Устінський Андрій Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправною бездіяльність Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, на період працевлаштування. Зобов`язано Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054240, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) середню заробітну плату у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з дня закінчення повноважень як сільського голови Попельниківської сільської ради - 04.12.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054240, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. (т.1, а.с.79-85).

05.01.2022 року Снятинською міською радою Коломийського району Івано-Франківської області подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до змісту якої, заявник просить скасувати прийняте в цій адміністративній справі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову (т.1, а.с.204-212).

17.02.2022 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. За змістом якого, представник позивача також просить суд стягнути з заявника документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу повернуто заявнику без розгляду (т.2, а.с.41-43).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року у справі № 300/978/21 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2, 81-82).

21.06.2022 року справа № 300/978/21 супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 року №300/978/21/01-17/37275/22 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (т.2, а.с.85).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року, справа передана головуючому судді Панікару І.В.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в період з 06.06.2022 року по 15.07.2022 року перебував у відпустці.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2022 року.

22.07.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 252 КАС Україниоднією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Також, частинами другою - п`ятоюстатті 252 КАС Українивстановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд зазначає, що стаття 252 КАС України, яка регулює питання ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового судового рішення у випадку не вирішення судом питання про судові витрати.

Відповідно до частини 6статті 7 КАС Україниу разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, наявні підстави застосувати за аналогією пункт 5 частини 1статті 240 КАС України, яким встановлений обов`язок суду залишити позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника Глібчука І.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 7, 9, 240, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Панікар І.В.