Ухвала суду № 105460240, 28.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8004/22

Провадження по справі № 1-кп/522/1931/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орща, Республіки Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «УММК_СТРОЙ» (ЄДРПОУ 36612823), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Радзілевича Д.А.,

захисника обвинуваченого адвоката Стоянова М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2022 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники кримінального провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.

Представник потерпілої особи Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради Візняк В.Г., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор надав заяву, в якій представник потерпілої особи просив проводити судовий розгляд без його участі.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Радзілевич Д.А. зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Просив прийняти допровадження цивільнийпозов поданийним вінтересах Державив особі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стоянов М.М., не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо прийняття до провадження цивільного позову не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з таких підстав.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено та від прокурора відповідних клопотань не надходило.

Клопотань про призначення досудової доповіді обвинуваченому не надходило, судом також не встановлено підстав для її призначення.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Щодо поданого цивільного позову, суд встановив наступне.

До обвинувального акту долучено цивільний позов прокурора Приморської окружноїпрокуратури м.Одеси РадзілевичаД.А.в інтересахДержави вособі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями в сумі 349377 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні прокурор підтримав поданий цивільний позов та просив суд прийняти його до розгляду та визнати Приморську окружну прокуратуру м. Одеси, діючу в інтересахДержави,в особі Некомерційногопідприємства «Одеськийобласний центрнефрології тадіалізу» Одеськоїобласної ради,цивільним позивачем,а ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні, та стягнути з нього шкоду заподіяну злочинами.

Сторона захисту не заперечувала проти прийняття до провадження позову Приморської окружної прокуратури м. Одеси, діючу в інтересах Держави,в особі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради, до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Згідно обвинувального акту кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду Державі в особі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради, тобто потерпілим в даному кримінальному провадженні є Некомерційне підприємство «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 36 КПК прокурор уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Статтею 175 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову.

Статтею 177 ЦПК України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, поданої прокурором в інтересахпотерпілої сторони, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, та з огляду на відповідність цивільного позову прокурора Приморської окружноїпрокуратури м.Одеси РадзілевичаД.А., поданого вінтересах Держави,в особі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради, загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Приморської окружноїпрокуратури м.Одеси РадзілевичаД.А., поданого вінтересах Держави,в особі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради, до ОСОБА_1 , та визнати Приморську окружнупрокуратуру м.Одеси,яка дієв інтересахДержави вособі Некомерційногопідприємства «Одеськийобласний центрнефрології тадіалізу» Одеськоїобласної ради цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 04.08.2022року об11год.00хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Забезпечення явки свідків в даному кримінальному провадженні покласти на прокурора.

Прийняти допровадження цивільнийпозов,поданий прокуроромПриморської окружноїпрокуратури м.Одеси РадзілевичемД.А.в інтересахДержави вособі Некомерційного підприємства «Одеський обласний центр нефрології та діалізу» Одеської обласної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями в сумі 349377 (триста сорок дев`ять тисяч триста сімдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Визнати Приморськуокружну прокуратурум.Одеси,яка дієв інтересахДержави вособі Некомерційногопідприємства «Одеськийобласний центрнефрології тадіалізу» Одеськоїобласної ради цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб