Рішення № 105457308, 05.05.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28495/21

Провадження № 2/761/1454/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі

представника позивача: Мануілової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 21 358,62 грн., 3% річних у розмірі 1 429,43 грн., інфляційні втрати в сумі 4 418,46 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» №110 (4510) опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (правонаступником якого є ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»), як виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання таких послуг. Як зазначає позивач, повідомленням визначено, що фізична особа, яка користується вказаними послугами, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору. Разом з тим, як зазначає позивач, відповідач як власник квартири АДРЕСА_1 , споживає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за зазначеною адресою, на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення, не надавала жодних повідомлень про відмову від надання вказаних послуг та договору. Однак в порушення умов договору не сплачує за отримані послуги внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.02.2015 року по 31.05.2021 року складає 21 232,13 грн. Також, відповідач, має заборгованість з внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 126,49 грн.

Крім того, оскільки відповідач не виконує власні зобовязання зі сплати за отримані послуги, на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 429,43 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4 418,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позорвні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, водночас, 15.04.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати строк позовної давності та зазначає що частково визнає позов, а саме щодо стягнення заборгованості за період з 06.06.2018 року по 31.05.2021 року.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

А тому суд продовжив слухання справи у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

05.08.2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору; у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 споживала послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) по АДРЕСА_1 , на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору не надала жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору.

Відповідно до п.1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» взяло на себе зобов`язання з надання відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги в строки та на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 3.1 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги. Розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 року №1716 для відповідного будинку у розмірі 18,07 грн. щоквартально.

Як зазначає позивач, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг за водопостачання та водовідведення в період з 01.02.2015 року по 31.05.2021 року, у нього виникла заборгованість у розмірі 21 232,13 грн., що підтверджується довідкою та відповідним розрахунком, а також у відповідача наявна заборгованість з внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 126,49 грн.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а згідно із п. 3.1 Договору боржник повинен вносити плату за отримані послуги на рахунок заявника до кінця поточного місяця.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідач звернулась до суду із заявою про застосування наслідків сплдиву строків позовної давності за період з 01.02.2015 року по 06.08.2018 року.

Статті 256 та 257 ЦК України визначають, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу та, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Проте ст. 264 ЦПК України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались послуги, проте в порушення вимог діючого законодавства та договору відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання, тобто сплачувала за користування послугами несвоєчасно та не в повному обсязі, що свідчить про переривання строку позовної давності, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2015 року по 31.05.2021 року у розмірі 21 358,62 грн., з урахуванням заборгованості з внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 429,43 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 418,46 грн.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, водночас суд не вбачає за можливе застосувати строк позовної давності, оскільки останній переривався відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 77-81, 89, 95, 141, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 162, 179 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 256, 257, 264, 322, 526, 625, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ 03327664, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 31.05.2021 року у розмірі 21 358 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень 62 копійки, 3% річних у розмірі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 43 копійки, інфляційні втрати в сумі 4 418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 46 копійок та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула