Ухвала суду № 105457245, 26.07.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/996/22

ун. № 759/3163/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року відкрито провадження по справі за спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Кииєва від 27.05.2021 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди представники позивача та представник відповідача прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору: - сторони домовились, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Емаратон» задовольняються шляхом передання позивачу грошових коштів у сумі 90 000 грн.; - передання коштів, зазначених у п. 1 мирової угоди, було здійснено в готівковій формі представнику позивача - адвокату Калиті А.М. до підписання мирової угоди; - на підтвердження факту передання коштів представником позивача -адвокатом Калитою А.М. була складена відповідна розписка, яка була передана представнику відповідача одночасно з отриманням коштів представником позивача - Калитою А.М. ; - позивач запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 759/3163/21 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача, майнового характеру; - позивач запевняє, що не має та не матиме в майбутньому жодних претензій до відповідача по договорах оренди нерухомого майна №10 від 01.09.2019 року та договору оренди землі №0819 від 05.08.2019 року. Підтверджує, що всі умови вищезазначених договорів відповідачем виконано в повному обсязі, а майно повернуто з оренди; - позивач зобов`язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, майна, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо; - усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються; - сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою; - сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами мирової угоди та заяву сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову укладену між представниками позивача Калитою Андрієм Миколайовичем (свідоцтво № 244 від 17.07.2006 року), ОСОБА_3 (свідоцтво № 001049 від 03.12.2018 року) та представником відповідача ОСОБА_5 (свідоцтво № 4491/10 від 24.03.2011 року) у наступних умовах :

1. Сторони домовились, що заявлені вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон» задовольняються шляхом передання позивачу грошових коштів у сумі 90 000 грн. ( дев`яносто тисяч гривень).

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 мирової угоди, було здійснено в готівковій формі представнику позивача - адвокату Калиті Андрію Миколайовичу до підписання мирової угоди.

3. На підтвердження факту передання коштів представником позивача -адвокатом Калитою Андрієм Миколайовичем була складена відповідна розписка, яка була передана представнику відповідача одночасно з отриманням коштів представником позивача - Калитою Андрієм Миколайовичем

4. Позивач запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 759/3163/21 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача, майнового характеру.

5. Позивач запевняє, що не має та не матиме в майбутньому жодних претензій до відповідача по договорах оренди нерухомого майна №10 від 01.09.2019 року та договору оренди землі №0819 від 05.08.2019 року. Підтверджує, що всі умови вищезазначених договорів відповідачем виконано в повному обсязі, а майно повернуто з оренди.

6. Позивач зобов`язується не заявляти до відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, майна, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

7. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емаратон», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Журибеда