Рішення № 105455352, 26.07.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1912/22

2/301/632/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Білківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Білківської сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Посилається на те, що 28 серпня 2019 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №06.

Під час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Однак, спільне подружнє життя між ними не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги і любові, є людьми різних характерів і поглядів на життя. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

На примирення не погоджується, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

Крім того, на даний час син проживає разом з позивачем, так як відповідачка повернулася до своїх батьків в с. Печихвости Горохівського району Волинської області, залишивши сина проживати разом з ним та його батьками, тому він самостійно вирішує усі питання, які стосуються його догляду та виховання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у заяві. Пояснив, що їх шлюб розпався остаточно, відсутні підстави для продовження спільного проживання, дитина ОСОБА_3 проживає разом з ним, він та його батьки займаються його утриманням та виховання, дружина покинула сім`ю і проживає в іншій області у своїх батьків.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Не заперечує в його задоволення. Пояснила, що шлюб у них розпався остаточно, подальше проживання є неможливим, вона проживає у своїх батьків в с. Печихвости Горохівського району Волинської області, а їх син утримується та виховується батьком по місцю його проживання.

Представник третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 30) по розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовомузасіданні належнимидоказами встановлено,що сторони уклали шлюб 28 серпня 2019 року, про що свідчить актовий запис зроблений виконкомом Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області №06 (а. с. 6).

Подружнє життя у сторін не склалося, вони є різними за характерами та поглядами на життя, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження ( а. с. 10), який перебуває на утриманні та вихованні батька.

Так, згідно акту обстеження житлово-побутових умов №58 від 11.07.2022 року Білківської сільської ради Хустського району (а. с. 17) на утриманні та вихованні ОСОБА_1 перебуває дитина ОСОБА_3 , дружина проживає у Волинській області у своїх батьків. Матеріально-побутові умови проживання задовільні, сім`я матеріально забезпечена, будинок добре облаштований, присутні усі умови для проживання сім`ї та розвитку дитини завдяки старанням ОСОБА_1 та його батьків.

Згідно характеристики по місцю проживання (а. с. 28) відповідач ОСОБА_1 народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з батьками, закінчив Львівський національний технічний університет, одружений, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, постійного місця роботи не має, самозайнятий, за характером спокійний, врівноважений, доброзичливий, до вживання алкоголю та наркотиків ставиться негативно, користується повагою у своїх сусідів, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, визначивши місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 160, 161 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2019 року у виконкомі Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар