Ухвала суду № 105454468, 18.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 Справа №607/9009/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Лучки І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Войнарського А.Й., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Лучкою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецький М.В., за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Лучкою І.В., у межах кримінального провадження №12022211040000994 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стоком на 59 діб. У разі задоволення клопотання просить визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000994 від 16 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку встановленому ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

17 липня 2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте відносно якого: - 06.06.2022 до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України; - 30.06.2022 до Тернопільського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України№ 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 16 липня 2022 року о 17 годині 30 хвилин у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: вул. В. Чорновола, 17, в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 16 липня 2022 року близько 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: вул. В. Чорновола, 17, в м. Тернопіль, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгових стелажів, розміщених у торгівельному залі вище вказаного магазину, товарно-матеріальні цінності, а саме: три консервовані банки сардин, торговельної марки «VENTSPIL», масою нетто 240 г., вартістю 58 гривень кожна, дві консервні банки сардин торговельної марки «IPF», масою нетто 230 г., вартістю 47 гривень 50 копійок кожна, дві консервні банки сардин торговельної марки «Вигода», масою нетто 230 г., вартістю 39 гривень кожна, та ковбасний виріб торговельної марки «М`ясовіта» ковбаса сирокопчена, масою нетто 0,284 г., вартістю 92 гривень 87 копійок, які сховав у кишеню верхнього одягу в який був одягнений, таким чином заволодів вказаними товарно матеріальними цінностями які належать ФОП « ОСОБА_2 ».

Надалі, ОСОБА_1 , намагаючись покинути приміщення магазину пройшов повз касове відділення магазину «Продукти», не маючи наміру розрахуватись за товар, та направився до виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із вище зазначеного магазину з викраденими товарами був затриманий працівником магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду (місця події) від 16 липня 2022 року; протоколом огляду (предметів) від 17 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , від 16.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17 липня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 18 липня 2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставами застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк більше 5 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує а також вагомість здобутих доказів, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та надалі від суду.

Окрім цього, існування ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_1 підтверджується тим, що він не має джерела доходів, ніде не працює та не навчається. Також, слід врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка із медичної картки амбулаторного хворого №150. Це підтверджується в тим що відносно ОСОБА_1 лише за червень 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скеровано два обвинувальні акти за вчинення тяжких злочинів передбачених ч.4 ст. 185 КК України (про що до клопотання додаються підтверджуючи документи витяги і ЄРДР по КП №12022211040000624, №120222110400006568 ). Бачимо що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає а навпаки продовжує свою протиправну діяльність, яка виражається у зухвалому вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Крім цього до ОСОБА_1 , у вище зазначених кримінальних провадження застосовувались запобіжні заходи як у вигляді особистого зобов`язання так і домашнього арешту проте жоден із них не здатний забезпечити його належну процесуальну поведіть, так і найважливіше позбавити можливості вчиняти нові злочини.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи фактичні обставини справи, сторона досудового розслідування вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому оцінюється суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнається за реальну небезпеку можливість його ухилення від слідства та правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, та припинення його злочинної діяльності, аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_1 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Войнарський А.Й. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою. непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про те, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду (місця події) від 16 липня 2022 року; протоколом огляду (предметів) від 17 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , від 16.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 17 липня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17 липня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 18 липня 2022 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Лучкою І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/9009/22; провадження №1-кс/607/2782/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.