Вирок № 105454301, 28.07.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5226/21 Провадження № 1-кп/450/115/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукса Д.А,

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Жукровський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141430000194 від 09.10.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець уч. Романовський, Аллапаєвського району, Свердловської області, російської федерації, громадянин України, не працюючий, не одружений, не маючий на утримані малолітніх/неповнолітніх дітей, із середньою освітою, ніде не зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2016 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 03 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 будучи раніше судимим Шевченківським районним судом м. Львова, а саме 04.04.2016 року за ч. 2ст. 185 КК України за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 09 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 16 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 19 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Крім цього 24 вересня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, повторно, шляхом вільного доступу проникли на закинуту неогороджену ділянку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки спільно за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_4 , а саме металеві елементи споруди вагою 1 тонна, вартістю 7000 гривень.

Всього своїми протиправними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 35000 гривень.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно в період часу з 03.09.2021 по 24.09.2022 він разо з ОСОБА_2 за попередньою змовою проникали на неогороджену територію, що у АДРЕСА_2 , звідки, за допомогою газового різака, таємно викрали майно, належне ОСОБА_4 , а саме металеві елементи споруд загальною вартістю приблизно 5 тон. Викрадений метал, ними було продано на пунктах прийому металобрухту, а виручені кошти витрачені на власні потреби.

У вчиненому щиро кється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому злочинів, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин крадіжок.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого мана (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно зст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується по місцю проживання, завдану шкоду не відшкодував, вчинив умисні нетяжкі злочини, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічної категорії, відбував покарання в місцях позбавлення волі, відповідних висновків не зробив, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.4та5 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також в зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що ОСОБА_1 слід ізолювати від суспільства, так як виправлення його без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим

Що стосується покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2016 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, то станом на час скерування даного обвинувального акту до суду обвинувальний вирок не був виконаний, а тому в силу вимог ч.1 ст. 80 КК України сплив строк давності виконання обвинувального вироку від 04.04.2022.

Що стосується речових доказів по даному кримінальному провадженню, то їх доля вирішена вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2022 у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 12021141430000289 від 26.11.2021 за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.05.2022, а саме з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесене в ЄРДП №12022141430000183 від 02.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі з моменту його вручення.

СуддяД. А. Кукса