Ухвала суду № 105452068, 27.07.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2830/21

УХВАЛА

про зупинення

27.07.2022 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіШелудякова Л.В.,

з участю секретаряЛабовкіній Г.Г.,

представник позивача адвокат Панасюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішень у справах № 349/2015/21 та № 242/18/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

Як доказвідповідач додаладо клопотаннякопії ухвалиРогатинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від02.02.2022року проприйняття позовноїзаяви тапризначення підготовчогосудового засіданняу справі№ 349/2015/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,треті особи:ТОВ«СБМ ендассет»,ТОВ «СІСТЕМАГРО»,приватне підприємство«ФорасЛенд» провизнання недійснимидоговорів позикита копіюухвали Селидівськогоміського судуДонецької областівід 26.01.2022року провідкриття провадженняу справі№ 242/18/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:ТОВ «СБМ енд ассет», ТОВ «СІСТЕМАГРО», приватне підприємство «ФОРАС-ЛЕНД» про визнання недійсним договору позики.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд вказаного лопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Панасюк І.В. заперечила проти вказаного клопотання, оскільки вважала, що на даний час зібрано та подано всі докази, які знаходяться в матеріалах справи, що дозволяє встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судових рішень від яких залежить вирішення справи на підставі встановлених фактичних обставин та відповідних їм правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу №545/2830/21 (провадження № 2/545/176/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБМ енд ассет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до вирішення Рогатинським районним судом Івано-Франківської області справи №349/2015/21 та Селидівським міським судом Донецької області від справи №242/18/22.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства