Ухвала суду № 105451710, 28.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4004/22

2/357/2034/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя Бондаренко О.В., при секретарі Коротун Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, третя особа: директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Кіккас Віктор Едгардович, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 24.05.2022, в якому просить, з врахуванням заяви від 22.06.2022, визнати незаконними та скасувати наказ відповідача про оголошення простою та зобов`язати відповідача виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; визнати незаконними та скасувати наказ відповідача про звільнення з посади, яку він обіймав у Регіональному центрі і поновити його на посаді, зобов`язавши виплатити йому середню заробітну плату за час вимушеного прогулу обумовленого незаконним звільненням; при відсутності правових підстав для поновлення його на роботі, змінити дату звільнення з 09 травня 2022 року на дату ухвалення рішення у справі, змінити формулювання причини звільнення з п.6 ч.1 ст.36 КЗпПУ на п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ (через скорочення штатів), внести зміни до трудової книжки та стягнути вихідну допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку і простій не з його вини з проведенням відповідних розрахунків (перерахунків) заробітної плати.

25.05.2022 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмолою О.Я. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

24.06.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву відповідача, про відвід судді Ярмоли О.Я.

30.06.2022 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуровим В.П. постановлено ухвалу, про самовідвід судді.

01.07.2022 справу розподілено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та 04.07.2022 передано до провадження судді Бондаренко О.В.

05.07.2022 судом постановлено ухвалу, про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання у справі.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 враховуючи викладені ним позовні вимоги надав згоду на врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача та виконуюча обов`язки третьої особи на підставі наказу №88-к від 30.05.2022, ОСОБА_2 в судовому засіданні надала згоду на врегулювання спору за участю судді та зазначила, про можливість вирішення питання щодо поновлення позивача на посаді.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, про можливість врегулювання даного спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи згоду сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. призначивши спільні наради на 28 липня 2022 року о 10:45 год. та 16 серпня 2022 року о 14:30 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, третя особа: директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Кіккас Віктор Едгардович, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, до припинення врегулювання спору за участю судді.

Встановити строк проведення врегулювання спору за участю судді до 16 серпня 2022 року 14:30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 28.07.2022.

СуддяО. В. Бондаренко