Ухвала суду № 105451409, 22.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4034/22

Провадження № 2/201/2368/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

22липня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.07.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.07.2022р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

18.07.2022р. позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: приватним виконавцем Виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С., місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195 оф. 219; ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ДП «СЕТАМ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Стрілецька, 4б.

Треті особи у справі ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та приватний нотаріус ДМНО Румянцева І.О., місцезнаходження якої: АДРЕСА_4 .

Предметом спору є визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Після усунення недоліків позивачем зазначено, що клопотання про витребування доказів буде подане додатково. Заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду від позивача не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференціїє технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи наофіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Дата судового засідання визначена з урахуванням щорічної відпустки судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження поцивільній справі №201/4034/22за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння Ѕ частини квартири.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 00хв. 29 вересня 2022р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.