Ухвала суду № 105449785, 27.07.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/726/22

Провадження № 2/188/427/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіної Л.Г.,

справа №188/726/22

заявник: ОСОБА_1

сторони по справі:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка до разом з позовною заявою подала заяву про витребування доказів по справі, а саме:

про витребування від Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , юридична адреса : вул.. Героїв України , 62 смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області

- Інформаційну довідку про актовий запис про смерть ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий ВВС Корсунь Шевченківського райвиконкому Черкаської області , 11.10.1977 року чи інший паспорт , виданий державним органом України , на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району(історична назва Петропавлівського району) Дніпропетровської області;

про витребування від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Синельниківського району Дніпропетровської області, юридична адреса: вул.. Героїв України , 53 , смт. Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області

- Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий ВВС Корсунь Шевченківського райвиконкому Черкаської області , 11.10.1977 року чи інший паспорт , виданий державним органом України , на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району(історична назва Петропавлівського району) Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В обґрунтування заявником лише зазначено, що проданому позові вона звернулась з вимогою про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, предметом якого є визнання дійсним правочину згідно якого вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованому 05.05.2000 року за № 5/3-НДПП на Промисловій товарній біржі.

Згідно такого правочину його відчужувачем є ОСОБА_2 , яка на цей час померла на території Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а отже не може бути відповідачем за цивільним позовом. Про існування прямих спадкоємців такої особи їй невідомо, а отже можливо спадкоємцем нерухомого майна є саме орган місцевого самоврядування на території якого такий об`єкт розташовано.

Підтвердити факт смерті колишнього ,власника нерухомого майна письмовими доказами заявниця не має змоги, адже згідно Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян такими повноваженнями сторонні особи не наділені, в той же час такими повноваженнями наділено суди, що в свою чергу є підставами для витребування такої інформації в якості письмового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Положення ст. 84 ЦПК України, на яку посилається позивачка, визначає, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення можуть бути подані скарги на ухвали суду про забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів вважати повернутою позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна