Вирок № 105447289, 26.07.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5343/22

Провадження № 1-кп/758/1084/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

секретаря судового засідання Твердохліб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/5343/22, внесеному 26 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100070000945, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України - не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор - Міщенко Е.Е.;

захисту: обвинувачений - ОСОБА_1 ,

учасник провадження - представник потерпілої особи ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - Шевчук Є.М. (подав заяву про розгляд справи без його участі),

за участю обвинуваченого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування російської федерації розпочали тимчасову окупацію території України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

26.05.2022, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 102, у приміщенні магазину «Ашан», що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДПРОУ 35442481), де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначеного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 102, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину пляшку лікеру «Jagermeister» 1 л, вартістю 405 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ).

Після цього, ОСОБА_1 , прослідував повз каси магазину без оплати вище вказаного товару, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону магазину був затриманий працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснив, що намагався вчинити злочин, оскільки хотів викрасти пляшку дорого алкоголю, продати його і придбати їжу. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив не позбавляти його волі.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину під час судового розгляду.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «LTE» та рюкзак з особистими речами, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю.

-пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом - 1 л, передану на зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - Литвину А.М. - залишити потерпілій особі за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр КІТОВ