Ухвала суду № 105447278, 22.07.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5146/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., при секретарі Конончуку Д.М. за участі адвоката Мироненко М.Д., розглянувши клопотання адвоката Мироненко М.Д.,яка діє в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд», про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Мироненко М.Д., яка діє в інтересах ТОВ «Еко-Буд-Трейд» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42021100000000170 від 12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. 07 червня 2022 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 року під № 42021100000000170 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні перевіряються обставини щодо, привласнення коштів територіальної громади м. Києва, які виділені на будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, шляхом складання та підписання актів приймання виконаних робіт, до яких внесені відомості про обсяги та вартість робіт, що, на думку слідства, «не відповідали обсягам і вартості робіт фактично виконаних робіт».

16 серпня 2021 та 08 жовтня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження директору ТОВ «Еко-Буд-Трейд» ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України - тобто, в привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

У подальшому, у червні 2022 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код ЄДРПОУ 39532133) із забороною розпорядження будь-якою часткою у статутному капіталі товариства, у тому числі забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснювати будь які реєстраційні дії та вносити будь які записи, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо вказаного товариства.

Вказане клопотання обґрунтовувалось тим, що відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань встановлено, що директором ТОВ «Еко-Буд-Трейд» є ОСОБА_1 , а тому, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прокурор просив накласти арешт на належне підозрюваному майно.

07 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, розглянувши вказане вище клопотання, задовольнила його, та ухвалила накласти арешт на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (ідентифікаційний код ю/о: 39532133) із забороною розпорядження будь-якою часткою у статутному капіталі товариства, у тому числі забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснювати будь які реєстраційні дії та вносити будь які записи, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо вказаного товариства.

На думку представника ТОВ «Еко-Буд-Трейд», арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, оскільки підставою для накладення вказаного арешту є «забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України». У той же час вказує, що підозрюваний - директор ТОВ «Еко-Буд- ТрейдОСОБА_1 - не є, ані засновником, ані учасником, ані кінцевим бенефіціарним власником даного товариства, а тому майно ТОВ «Еко-Буд-Трейд» не може бути конфісковане як майно даної особи; жодному учаснику та/або засновнику та/або кінцевому бенефіарному власнику даного товариства не повідомлено про підозру в рамках даного кримінального провадження; інші підозрювані - зокрема, ОСОБА_3 , який є заступником директора комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», не має і ніколи не мав жодного відношення до ТОВ «Еко-Буд-Трейд», у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації майна юридичної особи в розумінні статті 69-3 КПК України; за змістом частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; подальше застосування арешту не є необхідним, більше того - суттєво порушує права товариства на вільне користування майном.

Представник ТОВ «Еко-Буд-Трейд» в судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у Кримінальному процесуальному кодекс статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Пунктом 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 року "Про судову практику у справах про зняття арешту з майна" передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до п. п. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Статтею 69-3 КК України визначено, що підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у ст. ст. 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 цього Кодексу; незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення злочинів, передбачених у ст. ст. 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у ст. ст. 258- 258-5 цього Кодексу; вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених ст. ст. 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2 ст. 159, 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із тим, що арешт статутного капіталу ТОВ «Еко-Буд-Трейд» та відповідно заборона розпорядження частками у статутному капіталі учасників вказаного товариства не є обґрунтованим у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки учасники ТОВ «Еко-Буд-Трейд» не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні; директор ТОВ «Еко-Буд-Трейд» - ОСОБА_1 , маючи статус підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України, НЕ є, ані учасником Товариства, ані засновником, ані кінцевим бенефіціарним власником даного товариства, інші підозрювані також не мають відношення до даного товариства.

Крім того, будь-які відомості щодо здійснення по відношенню до ТОВ «Еко-Буд-Трейд», або його власників чи посадових осіб, розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 109, 110, 113, 146, 147, ч. 2 ст. 159, 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447, 209, 306, 368, 368-4, 369 і 369-1 Кримінального кодексу України, у матеріалах відсутні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про наявність підстав для скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 42021100000000170 від 12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року у справі № 758/3672/22 на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код ЄДРПОУ 39532133) із забороною розпорядження будь-якою часткою у статутному капіталі товариства, у тому числі забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснювати будь які реєстраційні дії та вносити будь які записи, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо вказаного товариства.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Мироненко Марини Димитрівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, який накладений у кримінальному провадженні № 42021100000000170 від 12.03.2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року у справі № 758/3672/22 на 100% статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Еко-Буд-Трейд» (код ЄДРПОУ 39532133) із забороною розпорядження будь-якою часткою у статутному капіталі товариства, у тому числі забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи, пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо вказаного товариства - скасувати.

Прокурор, цивільний позивач у випадках встановлених законом не позбавлені права повторно звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку ч.2 ст.64-2 та ст.171 КПК України з повідомленням власника чи користувача нерухомого майна.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 липня 2022 року о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва О. В. Лещенко