Ухвала суду № 105447119, 21.07.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5541/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу начальника СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12021100160000011 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу начальник СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100160000011 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

За версією органу досудового розслідування 13.07.2022 під час патрулювання приблизно о 17год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Промислова, 4, територія Рибхоза, було виявлено невідомих осіб, які за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора гусеничного, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , марки JCB JS220LC, рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , та вантажного самоскиду KAMAZ НОМЕР_4 , видобували піщану суміш без відповідних документів та вивозили у невідомому напрямку. Документів, що можуть свідчити про законність проведених робіт з видобування піску надано не було, а отже поверхневим шаром землі заволоділи незаконним шляхом невідомі особи.

Так 13.07.2022 року відповідно до протоколу огляду місця події оглянуто та вилучено:

- екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , марки JCB JS220LC, рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який опечатаний печаткою відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві з підписами понятих;

- вантажний самоскид KAMAZ НОМЕР_4 , який опечатаний печаткою відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві з підписами понятих, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 , який надав копію документів на дану техніку;

- піщана суміш яка вилучена з насипу котловану на території де знаходиться техніка, яка поміщена до спеціального пакету.

Оглядом місця події встановлено, щзо на вказаній земельній ділянці здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_6 , який проводить роботи по видобуванню та завантаженню піску з котловану. Суміш у подальшому вивозиться вантажним самоскидом KAMAZ НОМЕР_4 , на які піщана суміш навантажується за допомогою екскаватор гусеничного, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , марки JCB JS220LC, рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 . В ході огляду місця події зазначені одиниці техніки опечатано з метою припинення діяльності та вилучено піщану суміш з насипу котловану на території, де знаходиться техніка, яка поміщена до спеціального пакету.

Також встановлено, що на зазначеній місцевості знаходиться техніка а саме екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , марки JCB JS220LC, рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «МВП ЛІЗИНГ» НОМЕР_5 та вантажний самоскид KAMAZ НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Також встановлено, що піщана суміш перевозиться на ділянку суші що по АДРЕСА_1 .

Викладене дає підстави вважати, що не встановлені службові особи без отримання передбачених чинним законодавством дозвільних документів, діючи умисно здійснюють видобування піщаної суміші, яку в подальшому реалізують, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

З урахуванням обставин, що були встановлені в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на екскаватор гусеничний та вантажний самоскид, які постановою слідчого від 14.07.2022 визнано речовими доказами.

При цьому, просить розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

В судове засідання заступник начальника відділу начальник СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, до суду подала заяву слідча СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу начальника СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12021100160000011 від 14.07.2022,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.240КК України,про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор гусеничний, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки JCB JS220LC, рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 власником якого являється ТОВ «МВП ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 39930898, та вантажний самоскид марки KAMAZ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , із встановленням заборони на їх користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1