Ухвала суду № 105446481, 15.07.2022, Оболонський районний суд міста Києва

15.07.2022 Справа № 756/197/22

Унікальний №756/197/22

Провадження №6/756/69/22

У Х В А Л А

15 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» далі (далі за текстом - ТОВ «Консалт Солюшенс») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк`до Макарової Ірини Георгіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму боргу у розмірі 83 822,55 грн. та 958,23 грн. судових витрат.

21.07.2021 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому листі, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року у справі № 2-4666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказує, що оригінал виконавчого листа у первісного стягувача та заявника відсутній, інформація щодо його місцезнаходження їм невідома, під час відступлення прав вимоги та передачі документації виконавчий лист переданий заявнику не був.

Боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконанні, заборгованість не погашена, заявник має намір скористатися правом подачі виконавчого документа на примусове виконання до органів ДВС.

З урахуванням викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

23 грудня 2011 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк`до Макарової Ірини Георгіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму боргу у розмірі 83 822,55 грн. та 958,23 грн. судових витрат.

21.07.2021 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому листі, виданого на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року у справі № 2-4666/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Станом на момент вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа Єдиний державний реєстр виконавчих документів не функціонує.

Як вбачається з відповіді заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала М. на адвокатський запит згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження №51799146 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4666/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості в сумі 84 780,78 грн.

13.05.2020 державним виконавцем відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачу. Повторно вищевказаний документ на виконання до відділів державної виконавчої служби м. Києва не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч.5 . 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже на момент вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа строк для його повторного пред`явлення до виконання не закінчився.

В ході примусового виконання рішення виконавчий лист було втрачено.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, строк для його повторного пред`явлення до виконання не сплив, заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4666/11 від 23 грудня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму боргу у розмірі 83 822 (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 55 коп. та 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 23 коп. судових витрат щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Майбоженко