Ухвала суду № 105445685, 27.07.2022, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 217/71/22

Провадження № 1-кс/217/31/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Папіна Д.Г., прокурора Полякової Я.В., слідчого Жорник Р.О., захисника Старик А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Жорник Р.О. по кримінальному провадженню № 12022052140000176 від 19 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого місця мешкання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №12022052140000176 від 19 липня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час дії воєнного стану на території України, на початку червня 2022 року близько 09 годин 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим наміром на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, пішов по вул. Первомайській, м. Авдіївка, Донецької області з метою пошуку покинутих будинків. Проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернув увагу, на те що на території подвір`я було влучання снаряду під час артилерійського обстрілу з боку російських окупаційних військ, внаслідок чого територія подвір`я та будинок частково пошкоджені. Далі ОСОБА_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію подвір`я через відчинену хвіртку та побачив пошкоджене вікно в будинку внаслідок обстрілу, через яке проліз в середину будинку, тим самим проник у житло. Реалізуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, оглянув приміщення будинку та знайшов відчинений металевий сейф в якому виявив мисливську рушницю торгівельної марки «Мaverick Model 99 12GA» номер НОМЕР_1 .

Далі ОСОБА_1 , діючи проти волі власника майна, навмисно, таємно, викрав мисливську рушницю торгівельної марки «Мaverick Model 99 12GA», яка належить ОСОБА_2 , та через пошкоджено вікно покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 10300,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

26 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчим, як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного визначити розмір застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року складає 49620 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», строком на 60 днів, до 24 вересня 2022 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області: рахунок отримувача: UA UA828201720355259003000011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Авдіївка, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Авдіївського міського суду С.Г. Пронін

Донецької області