Ухвала суду № 1054447, 16.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.10.07 Справа№ 2/264

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехавтотранс", м.Рівне

до відповідача Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №137 ВАТ "Ценростальконструкція", м.Львів

про стягнення заборгованості на суму 4846,96 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Чупляк І.О. (дов. №215 від 18.07.2007р.)

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Мехавтотранс", м.Рівне до дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №137 ВАТ "Ценростальконструкція", м.Львів, про стягнення заборгованості на суму 4846,96 грн.

Розгляд справи розпочато 14.09.2007р. та призначено справу до розгляду на 16.10.2007р. В той же день завершено провадження у справі.

Судом встановлено:

Представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі, в якій вказує, що відповідачем сума боргу сплачена повністю та просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник відповідача подав відзив вх. №21783 від 11.10.2007р. на позовну заяву, в якому вказує, що 20.09.2007р. борг в сумі 4846,96 грн. повністю сплачений, що підтверджується платіжним дорученням №1444 від 20.09.2007р. та просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №690 від 10.09.2007р. в розмірі 102,00грн. державного мита і №691 від 10.09.2007р. в розмірі 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80; 86 ГПК України, суд-

у х в а л и в :

провадження у справі припинити.

Стягнути з дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №137 ВАТ "Ценростальконструкція" (м.Львів, вул.Конюшинна, буд.5; р/р 26000301366613 Залізничне відділення Промінвестбанку в м.Львів, МФО 325105, код ЄДРПОУ 01413715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мехавтотранс" (м.Рівне, вул. Курчатова, буд.20-А, р/р 2600201653377, філія ВАТ "Укрексімбанк" м.Рівне, МФО 333539, код ЄДРПОУ 32936266) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Зварич О.В.