Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/601/22
Провадження № 3/375/460/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід
27 липня 2022 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26.07.2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які передані у провадження судді Штифорук О.В, а саме:
за ст. 173 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ 869569 від 07.06.2022)- справа № 375/601 /22, провадження № 3/375/460 /22;
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, а саме на 09 год. 30 хв. 27.07.2022 року, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. При цьому заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надав. Про причини неявки суд не повідомляв.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173 КУпАП.
Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , був достовірно обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про одержання судової повістки про виклик до суду, однак, не вжив заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколів не подав, доказів наявності обставин, які унеможливлюють його явку до суду - не надав.
Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід, це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу в даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.
Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання для розгляду справи по адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на 03 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Судове рішення № 105444640, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 27.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/601/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: