Вирок № 105441956, 27.07.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/3537/22

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/587/22

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/3537/22 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від кафе «Хуторок» по вул. Михайла Грушевського, 16 в м. Бердичеві Житомирської області, виявив один зіп-пакунок з кристалічною речовиною жовтого кольору.

В цей час, день і місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_1 взяв руками даний зіп-пакунок і помістив його до кишені власних джинсових шортів, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, та в подальшому незаконно зберігав її у шортах без мети збуту, доки не був зупинений оперативними співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку № 2-А в провулку Тихому в м. Бердичеві.

У подальшому 10 червня 2022 року у період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 34 хв. у ОСОБА_1 під час огляду місця події на ділянці поблизу автостоянки автомобілів двору загального користування по пров. Тихому, 2-А в м. Бердичеві працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), загальною масою 0,15996 г, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюстатті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_1 (зберігав не значну кількість психотропної речовини для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою в представленій речовині 0,15996 г, що переданий на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1132 грн. 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв