Ухвала суду № 105441451, 27.07.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2022 року Справа № 480/2629/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондаря С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створеної наказом Офісу Генерального прокурора № 425, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створеної наказом Офісу Генерального прокурора № 425, Сумської обласної прокуратури. Визнано протиправним та скасовано наказ Сумської обласної прокуратури від 12.03.2021 № 59к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області. Визнано протиправним та скасовано рішення № 156 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 11.01.2021 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області. Стягнено з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 134780,59 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 22085,90 грн.

На виконаненя рішення суду від 08.09.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 27.09.2021 судом видано виконавчий лист.

Позивач звернулася до суду із заявою від 17.01.2022 про виправлення помилки у виконавчому листі № 480/2629/21 від 27.09.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Апеляційні скарги Сумської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 по справі № 480/2629/21 змінено доповнивши 4 абзац резолютивної частини словами "з 15.03.2021 року." В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року по справі № 480/2629/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.07.2021 призначено до розгляду вказану заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі на 09:00 год. 27.07.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.07.2022 до суду від позивача надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду заяву від 17.01.2022 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 27.09.2021 по справі №480/2629/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Суд, перевіривши матеріали справи, подані позивачем заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення без розгляду її заяви від 17.01.2022 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 27.09.2021 по справі №480/2629/21, суд повертає подану заяви від 17.01.2022 про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Сумським окружним адміністративним судом 27.09.2021 по справі №480/2629/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар