Ухвала суду № 105440253, 27.07.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2712/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Кіровоградській області від 19.05.2022 за №383 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області" щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення із займаної посади начальника відділення поліції №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- поновити його на посаді начальника відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

26.07.2022 року за вхідним номером 20060 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, якою просив витребувати у ГУ НП в Черкаській області копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Слід зазначити, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року витребувано у ГУ НП в Кіровоградській області матеріали особової справи позивача. Вищевказану ухвалу відповідач виконав не в повному обсязі.

В той же час, 26.07.2022 року до суду подані письмові пояснення, в яких зазначено, що наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 31.05.2022 року ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до ГУ НП в Черкаській області, також особова справа на даний час находиться в управлінні кадрового забезпечення ГУ НП в Черкаській області.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 7, 44, 45, 80, 94, 145, 149, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Черкаській області копію, належним чином завірену, матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Запитувану інформацію надати до суду в строк до 15.08.2022 року.

Суд попереджає Головне управління Національної поліції в Черкаській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко