Ухвала суду № 105440123, 25.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2022 року 480/1409/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 " про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося ГУ ДПС у Сумській області з позовом до ОСОБА_1 " про стягнення податкового боргу .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 20.07.2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 прийнято справу до провадження.

До суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі .

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481, 00 грн, згідно платіжного доручення від 18.01.2022 №39.

Оскільки, позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1240, 50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 " про стягнення податкового боргу.

Повернути ГУ ДПС у Сумській області з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.