Ухвала суду № 105440083, 27.07.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. справа № 300/3174/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Бережани" від 27.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №300/3174/20, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Бережани" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2020 за №1953572/41107450 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №5/2 від 19.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №300/3174/20 без змін.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано Приватному підприємству "Бережани" (надалі по тексту також - стягувач) виконавчий лист №300/3174/20, який 04.05.2022 отримав особисто представник позивача.

Представник приватного підприємства "Бережани" подав до канцелярії суду 27.07.2022 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.03.2021 в адміністративній справі №300/3174/20, у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), шляхом зобов`язання відповідача подати звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, положення абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України визначають обов`язок учасника справи при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, долучити до такої заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, представник приватного підприємства "Бережани", подаючи до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.03.2021 в адміністративній справі №300/3174/20, не долучив належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення (вручення) іншим учасникам справи копії заяви від 27.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15.03.2021 суд дійшов висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду, так як вказана обставина перешкоджає розгляду її по суті.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику Приватного підприємства "Бережани" заяву від 27.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.03.2021 в адміністративній справі №300/3174/20, подану в порядку статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України, - без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.