Ухвала суду № 105439489, 27.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 липня 2022 р.Справа №160/10393/22Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі №160/10393/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 69114977 від 27.05.2022 року, яка винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко Андрієм Євгенійовичем, про примусове виконання: постанови № 00001633 виданої 26.11.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації - Соколюк Любомир Миколайович про: стягнення з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 34000 грн;

- скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № ВП № 69114977 від 31.05.2022 року, яка винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко Андрієм Євгенійовичем, про примусове виконання: постанови № 00001633 виданої 26.11.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно- технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович про: стягнення з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 34000 грн.

Ухвалою від 20.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 по справі №160/10393/22 залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків.

27.07.2022 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанов № 00001633 виданої 26.11.2021 року, постанови № 00001683 виданої 29.11.2021 року, постанови № 00001706 виданої 29.11.2021 року, постанови № 00004206 виданої 17.12.2021 року, постанови № 00006889 виданої 11.01.2022 року. про: стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП № 69114977, яке відкрито державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гомілко Андрієм Євгенійовичем.

З аналізу матеріалів вказаної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанов № 00001633 виданої 26.11.2021 року, постанови № 00001683 виданої 29.11.2021 року, постанови № 00001706 виданої 29.11.2021 року, постанови № 00004206 виданої 17.12.2021 року, постанови № 00006889 виданої 11.01.2022 року про: стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП №69114977.

Сторонами по справі №160/10393/22 є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач). У заяві про забезпечення позову в якості відповідача вказано Державну службу України з безпеки на транспорті, що не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Крім того, ст. 153 КАС України регламентує процедуру подання заяви про забезпечення позову, а саме:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Станом на 27.07.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов залишена без руху.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 154 КАС України).

Таким чином, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 152 та 153 КАС України, суд повертає без розгляду заяву про забезпечення позову від 27.07.2022.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №160/10393/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко