Ухвала суду № 105439419, 27.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2022 рокуСправа №160/24348/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24348/21, у якій просить виправити помилку у рішенні суду та зазначити правильний РНОКПП позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом при виготовленні рішення у справі № 160/24348/21 неправильно зазначено РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 " замість правильного РНОКПП - " НОМЕР_2 ".

З огляду на викладене, позивач просить суд виправити помилку у рішенні та зазначити правильний РНОКПП - " НОМЕР_2 ", замість неправильного - " НОМЕР_1 ".

При вирішенні заяви по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її та розглянути заяву без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні повного рішення суду у справі № 160/24348/21 судом неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість правильного РНОКПП - " НОМЕР_2 ".

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/24348/21 зазначивши правильний РНОКПП позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/24348/21 від 15.02.2022 зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ", замість неправильного - " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський