Ухвала суду № 105439412, 27.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2022 року Справа № 215/1242/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 15.02.22 вх. 2840 і ініціювати дисциплінарне розслідування керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у сфері управління і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 15.02.22 вх. 2840, роз`яснити що відсутність у нього документу, що посвідчує особу не є обгрунтованою підставою, щоб вважати, що його перебування у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 15.02.22 вх. 2840, зобов`язати старшого лейтенанта ОСОБА_2 не зловживати правом вимагати документ, що посвідчує його особу і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 15.02.22 вх. 2840, надати належно завірені дві копії цієї заяви з реєстраційними номерами і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 21.04.2022, матеріали адміністративної справи № 215/1242/22 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022, матеріали адміністративної справи 215/1242/22 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22.07.2022 року позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків.

Позивачем повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як доказ скрутного майнового стану позивач надав до суду довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №4469 від 01.06.2022 року відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_3 , яка з січня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 25851грн.

З наданої довідки судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2021 рік складає 1292,55грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду, та не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

У свою чергу позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 992грн 40коп. та інших належним чином завірених документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви станом на 27.07.2022 року позивачем не усунуті, а позовна заява ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення наявності компетенції повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко