Ухвала суду № 105439132, 27.07.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2022 р. Справа № 120/324/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000083204 від 17.09.2020 з акцизного податку на пальне на суму 147 000,00 грн.

Ухвалою від 09.02.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання заяв по суті.

Ухвалою від 17.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача, продовжено та установлено відповідачу 15 - денний термін з дня отримання ухвали на відзиву на позовну заяву, та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Установлено позивачу 5 - денний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Також, надіслано позивачу копію клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та надано строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 01.07.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Водночас, на стадії розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку щодо пропуску позивачем строку звернення із даним позовом, тому, ухвалою від 01.07.2022 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан", вказані в позовній заяві від 10.12.2021, зареєстрованій 11.01.2022 за вх. №230522 та позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що долучити відповідні докази.

Копію ухвали отримано позивачем 13.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2100107847075.

Станом на 26.07.2022 позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна