Ухвала суду № 105438068, 26.07.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/88/2022 Справа № 2-3-2551/08

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 р.м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва , в складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засіданняСавенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» у липні 2022 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №12-3-2551/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, астрок на його пред`явлення до примусового виконання ще не сплинув.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2022 визначено головуючого суддю Гуденко О.А.

Ухвалою від 11.07.2022 прийнято до свого провадження матеріали заяви та розгляд заяви призначено на 26 липня 2022 року

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2008 року,стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту - 89 061 (вісімдесят дев ять тисяч шістдесят одна гривня) грн. 57 коп., а також по 445 грн. 31 коп. судових витрат з кожного.

Згідно довідки архіваріуса суду, цивільна справа №2-3-2551/08 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за переліком строків зберігання справ.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.01.2022 замінено сторону стягувача по справі №2-3-2551/08за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційнийбанк «Надра`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Відкритого акціонерного товариства Комерційнийбанк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815).

. Як зазначає заявник, станом на 16.06.2022, тобто на час подання заяви, в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 відсутня. Як вбачається з відповіді Центрального ВДВС від 15.06.2022, на викоонанні перебувало виконавче провадження № 44539062 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3-2551, ивданого 01.07.2008 року Центральним районним судлом м.Миколаєва про стягненя з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ`Надра» заборгованості за кредитним договром.Вищевкзаане виконавеч провадження за кінчено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.11.2019 року, тобто строк повторного пред`явлення виконавчого документу переривася і встановлюються до 22.11.2022 року, що відповідачє ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також заявником надано акт огляду матеріалів кредитної справи від 12.03.2021 року , з якого вбачається, що при укладанні договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а оригінали виконавчих документи відсутні.

Відповідно п.17.4Прикінцевих положеньРозділуХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа по справі № 2-3-2551/08 стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО