Ухвала суду № 105437975, 27.07.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/897/21

Провадж. № 2/481/14/2022

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

27 липня 2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Пізніше відповідачем ОСОБА_4 надіслано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , якою він просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 удаваним, прийняти такий позов до спільного розгляду із первісним.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним, прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, об`єднано в одне провадження та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Уманської О.В. від 27.09.2021 року дана справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 22.08.2007 року укладено кредитний договір № NKN1GK00000016 про надання цільового кредиту у розмірі 56340,00 доларів США . В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним вище кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами разом з земельною ділянкою загальною площею 162,30 кв.м. розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішенням Новобузького районного суду №2-205/2011 від 07.05.2012 року зміненого рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29.11.2012 року (набрало законної сили 29.11.2012 року) в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки було встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKN1GK00000016 від 22.08.2007 року в розмірі 56356,78 доларів США було звернено стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з ДРПВ, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В задоволенні інших позовних вимог та зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та заставної недійсним було відмовлено.

Крім того, під час укладення оспорюваного договору ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , яка надала свою згоду на укладення даного договору. Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положеньст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Згідно з ч. 5ст. 53 ЦПК Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вбачається необхідність залучити по справі ОСОБА_5 , як дружину ОСОБА_1 , зважаючи на те, що у подальшому рішення може вплинути на її права як співвласника майна, яка не є учасником по справі. Крім того, необхідно залучити Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приват Банк» для участі у справі, оскільки їх інтереси, як іпотекодержателя також може вплинути .

Керуючись ст. ст.53,260-261,353-354 ЦПК України, суд,

Постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним,третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

ПовідомитиАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 ,що вони як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановленіст. 43 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, а також копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до судового засідання.

Призначити наступне судове засіданняна 09 вересня 2022року о 10:00 год.про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.07.2022 року.

Суддя