Рішення № 105437870, 07.02.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4996/20

Провадження №2/487/134/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1998 року на праві спільної сумісної власності по ј кожному: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_5 , позивач звернувся до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Коханенко О.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері у виді ј частки квартири АДРЕСА_2 . При подачі заяви Позивач вказував про те, що є співвласником квартири та постійно проживав зі своєю матір`ю, хоча вона була зареєстрована за іншою адресою. Не зважаючи на це приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на ј частку квартири АДРЕСА_2 . Фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_1 прийняв, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2021 року витребувані докази.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлялялось належним чином.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 293 ЦПК Українивизначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до положень ч. 3 ст.1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, враховуючи викладене, заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3, 5 ст.1268 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.315 ЦПК Українивизначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу від 25.09.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2007 Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції.

Також встановлено, що ОСОБА_2 була матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.10.1952 року серії НОМЕР_2 .

Факт спільного проживання позивача з матір`ю ОСОБА_2 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується актом про проживання від 12.03.2020 року, з якого вбачається, що по день смерті ОСОБА_2 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 з квітня 2002 року по день її смерті.

Керуючись ст. ст.2,10-13,258,259,265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко