Рішення № 105436986, 14.07.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 283/120/22

Провадження № 2/390/423/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 06.02.2020 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/129353393, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . 10.03.2020 року о 21.05 год, в м. Малині по вул. Неманихіна, відбулося зіткнення між транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 24.03.2020 року, відповідача було визнано винним у даному ДТП. Власник транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 4000,00 грн. Отже, до позивача в порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування збитків, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач всудове засіданняне з`явився,про місце,дату ічас розглядусправи повідомлявсяу встановленомузаконом порядкуза зареєстрованиммісцем проживання,а такожшляхом розміщенняоголошення пророзгляд справина офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався, причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, тому розгляд справи проведено без його участі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.03.2020 року о 21.05 год, ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Неманихіна, керував автомобілем марки «VolkswagenToureg», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху та створив небезпеку, а саме не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого колесом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 на порушення вимог ПДР залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 24.03.2020 року, що набрала законної сили, у справі №283/628/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с.9).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.23 зв.).

Цивільно-правова відповідальність власника вказаного наземного транспортного засобу застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна», згідно поліса № ЕР.129353393 в межах суми 130000 грн на відшкодування матеріальної шкоди на одного потерпілого, при цьому розмір франшизи становить 2600 грн (а.с.8).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 власником являється ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до Страхового акту № UA2020063000065/L01/01 від 05.11.2020 загальний розмір страхового відшкодування становить 4000 грн (а.с.20).

Із заяви від 04.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та повідомила, що погоджується з сумою страхової виплати в розмірі 4000 грн. Про франшизу за полісом ER № 129353393 в розмірі 2600 грн повідомлена (а.с.12).

З платіжного доручення № 48690 від 06.11.2020 року вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила перерахування коштів в сумі 4000,00 грн ОСОБА_5 в рахунок страхового відшкодування (а.с.21).

Відповідно до претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу № 230331/ІНС від 03.03.2021 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулась до ОСОБА_1 з вимогою сплатити 4000 грн у місячний термін з дати отримання претензії (а.с.25).

Статтею 22 ЦК Українипередбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зіст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост.1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості витраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч.1ст.1194 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно допідпункту (в)підпункту 38.1.1пункту 38.1ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховикпісля виплатистрахового відшкодуваннямає правоподати регреснийпозов дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Отже, у зв`язку з тим, що внаслідок ДТП, що мала місце 10.03.2020 року, яка спричинена з вини відповідача, який керував транспортним засобом та залишив місце ДТП, потерпілій завдано збитків, які відшкодовані позивачем в загальному розмірі 4000 грн, як страховиком винуватця ДТП, тому вказана сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розмірузадоволених позовнихвимог,та вважає,що судові витрати по справі у виді судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.22, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4-5, 10, 12-14, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» 2270 грн, в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», вул.Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20782312;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 14.07. 2022 року.