Рішення № 105436164, 20.07.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/458/22

Провадження № 2/202/1095/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом і має право на Ѕ частку від спадкового майна. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є її мати ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. від 15 грудня 2021 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на Ѕ частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на цю квартиру. Проте останній володів квартирою на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Дніпропетровської міської ради 28.08.2008 року. Крім того, при дослідженні нотаріусом паспорту позивача встановлена розбіжність в написанні по-батькові спадкоємиці « ОСОБА_4 » та імені померлого батька « ОСОБА_5 ». Просила суд встановити юридичнийфакт родиннихвідносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ,а саме,що ОСОБА_3 є ріднимбатьком ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 45,5 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 20 січня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

25 січня 2022 року на виконання ухвали судді від 20 січня 2022 року позивачем були усунені недоліки позовної заяви та сплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 28 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази по справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року закрито підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні, яке проводилося 21.06.2022 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. В подальшому відповідно до заяви, яка надійшла до суду 30.06.2022 року представник позивача просив суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги з підстав наведених в позові.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради в судовому засіданні, яке проводилося 21.06.2022 року заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши сторони в судовому засіданні, яке проводилося 21.06.2022 року, дослідивши докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №441 від 26 березня 2021 року.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20105847 від 03.09.2008 року за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2008 р, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно з листом Дніпровського МБТІ від 12.05.2022 року №34517 станом на 31.12.2012 року в інвентарній справі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано право власності в цілому за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2008 р, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на підставі довідки ЖБК №275 від 24.06.2008р та рішень виконкому Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 за №2091, та від 21.10.2004 за №3060, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР 03.09.2008 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номер №24506729 (а.с.122,123).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303212171 від 21.06.2022 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , видане 28.08.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, реєстраційний номер майна: 24506729.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги є дружина померлого третя особа по справі ОСОБА_2 та донька померлого - позивач по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00031704703 від 19 липня 2021 року, ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3 з 28.07.1973 року (а.с. 80).

Згідно з копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого Бабушкінським відділом РАГС 01 червня 1976 року, батьками ОСОБА_1 є: батько ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до спадкової справи №6/2021 заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Панченко Оленою Валентинівною після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №441, номер у спадковому реєстрі 67994946, з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася дружина померлого ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності щодо квартири АДРЕСА_1 .

19 липня 2021 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. від 15.12.2021 року відмовлено спадкоємиці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та роз`яснено її право на звернення до суду (а.с.116-117).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Щодо заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дніпропетровськ, що підтверджено копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_3 , виданого 01 червня 1976 року, що долучена позивачем до матеріалів справи та у якому зазначено по батькові позивача та ім`я її батька російською мовою « ОСОБА_5 », так батьком зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Як встановлено в судовому засіданні паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4 , виданий 12 лютого 1997 року Індустріальним РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Із вищевказаного паспорту вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована разом з батьками до 24.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 , а з 25.05.2007 року зареєстрована разом матір`ю за адресою: АДРЕСА_4 .

В Постанові про відмову в вчиненні нотаріальних дій від 15 грудня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В., зазначено, що при дослідженні поданих їй документів в процесі ведення спадкової справи, а саме паспорту громадянки України ОСОБА_1 НОМЕР_4 , що виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 лютого 1997 року, сформованого нею Витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00031704734 від 19 липня 2021 року, свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 04 червня 1976 року (документ викладено російською мовою), нею встановлена розбіжність в написанні по-батькові спадкоємиця « ОСОБА_4 » та імені померлого батька « ОСОБА_5 ».

Отже по-батькові особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину, та ім`я спадкодавця містить розбіжності.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи той факт, що при видачі паспорту громадянці ОСОБА_1 була допущена помилка в імені батька підтверджується наданими доказами по справі.

Отже, виходячи з наведеного, вбачається, що не має відмінності між по батькові позивача та імені її батька в свідоцтві про народження, яке написано російською мовою, а відмінність в імені батька вказана у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтвом про смерть, що посвідчує смерть громадянина ОСОБА_3 .

Оскільки внести зміни в документи неможливо, та це позбавляє заявника можливості встановити факт родинних відносин між ним та її батьком у позасудовому порядку, тому позивач звернулася до суду з вказаною заявою. Іншим способом позивач не має можливості підтвердити факт родинних відносин.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 .

Будь-які інші докази, що спростовують доводи заявника, в справі відсутні.

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 .

Щодо заявлених позовних вимог позивача в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на після смерті ОСОБА_3 на Ѕ частину спадкового майна.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина, не залежно від часу її прийняття належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Статтею 1296ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до п.23 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30травня 2008року N7«Про судовупрактику усправах проспадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки спадкоємець за законом ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини, що залишилася після смерті чоловіка на користь доньки ОСОБА_1 , то належним відповідачем по справі є територіальна громада в особі Дніпровської міської ради.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2020 року в справі № 175/1941/16-ц (провадження № 61-19798св18) зазначено, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Тобто у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, або відповідний орган місцевого самоврядування.

Позивач відноситься до осіб, які мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки є донькою померлого та в визначений законом шестимісячний строк, а саме 19.07.2021 року звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно за відсутністю у неї правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Згідно матеріалів справи судом було встановлено, що оригінал свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру було втрачено.

У зв`язку з чим у позивача виникло право захисту в судовому порядку шляхом визнання права права власності спадкоємця на спадкове майно.

Оскільки позивачу було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину за відсутністю правовстановлюючого документи, її права підлягають поновленню у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи докази в їх сукупності та те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Згідно зі статтею 13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем по фактично понесеним.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ст. ст. 15, 16, 315, 1216, 1218, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 51, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,75, ЄДРПОУ: 26510514), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна (м.Дніпро, вул. Гоголя, 6, прим.33), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), про встановленняфакту родиннихвідносин тавизнання прававласності впорядку спадкуваннязазаконом - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 45,5 кв.м., житлова площа 27,4 кв.м.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар