Рішення № 105435520, 20.07.2022, Господарський суд Рівненської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/67/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" (33022, м. Рівне, пр. Князя Романа, код ЄДРПОУ 42122814) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24, код ЄДРПОУ 42953062) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрайонне управління водного господарства (33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, буд. 9, код ЄДРПОУ 13985575) про визнання протиправним та скасування наказу

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Терещенко Олена Миколаївна;

- від відповідача: Беркута Єлизавета Василівна;

- від третьої особи: Кулик Н.В.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" (далі - ТОВ ""ЛЕБЕДИНИЙ - БУД", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, (далі - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, відповідач), третя особа Південне міжрайонне управління водного господарства, у якому посилаючись на ст. 13 Конвенції з прав людини, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. п. 135, 139, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 (далі - Порядок передачі в оренду державного та комунального майна), п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2", ст. ст. 55, 180, 181, 193, Господарського кодексу України, постанову № 611 від 15.07.2020 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину", ст. ст. 16, 21, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 80, 123, 129, 162, 164, 171, 176, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ відповідача № 919 від 31.08.2021 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди" та визнати укладеним Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна № 1661 від 18.12.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою КМУ "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020 у доданій до позовної заяви редакції.

Ухвалою від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати суду через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн. та докази надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками (опис вкладення).

11.02.2022 від ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/67/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 15.03.2022.

14.03.2022 від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

Разом з цим, судове засідання 15.03.2022 не відбулося.

05.04.2022 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південного міжрайонного управління водного господарства надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

06.04.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.04.2022 року розгляд справи призначено на 10.05.2022 року.

Ухвалою суду від 10.05.2022 розгляд справи відкладено на 01.06.2022 року.

01.06.2022 від представника позивача надійшла відповідь на пояснення Південного міжрайонного управління водного господарства від 30.03.2022 року.

Ухвалою суду від 01.06.2022 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09.06.2022 року.

07.06.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшли пояснення.

03.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.06.2022 без його участі, у якому адвокат Терещенко О. просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 09.06.2022 закрито підготовче провадження у справі № 918/67/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2022.

У судовому засіданні 07.07.2022 оголошено перерву до 20.07.2022.

20.07.2022 присутній представник позивача просив позов задоволити, з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Присутній представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог із підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог із підстав, викладених письмових поясненнях.

Господарський суд, розглянувши вимогу відповідача щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, встановив наступне.

Відповідач 18.02.2022 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 3301311938941.

Відповідно з урахуванням святкових та неробочих днів у березні 2022, строк на подання відзиву сплинув 09.03.2022.

14.03.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

В обгрунування поважності причин пропущення процесуального строку на подання відзиву, відповідач вказує, що у зв`язку із військовою агресією російської педерації Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях з 01.03.2022 переведено на особливий режим роботи - дистанційна робота, а відтак взаємодія між відділами державного органу була ускладнена, адже для отримання інформації та документів для написання відзиву потребувало значного часу.

У відповіді на відзив позивач просить суд відзив відповідача залишити без розгляду, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 14.02.2022 через систему "Електронний суд" отримало ухвалу про відкриття провадження у даній справі, відтак строк на подання відзиву сплинув 01.03.2022. Позивач зауважує, що відповідач не надав жодних доказів того, що у зв`язку із військовою агресією державний орган було переведено на дистанційний режим роботи, що ускладнило підготовку та подання суду даної заяви по суті спору.

Господарський суд, розглянувши вимогу відповідача про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану продовжена до 25.05.2022 року. Указом Президента України від 18.05.2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву поважними, оскільки введення воєнного стану вплинуло на роботу усіх державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій та усіх суб`єктів господарювання в Україні. Суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору, внаслідок пропуску строку на її подання з поважних причин та невеликий строк 5 днів (10-14 березня 2022), є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд задовольняє вимогу відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву та долучає відзив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши аргументи представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.

18.12.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (правонаступником якого є РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях) (далі - орендодавець) та ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД» (далі - орендар) укладено Договір оренди державного майна № 1661 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору № Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м.. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831, розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9 та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області (далі - Балансоутримувач).

Згідно п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна тата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної тати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2018 року -5 302,47 грн.

Згідно з п.3.3. Договору орендна тата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.6 Договору орендна плата перераховується таким чином:

50% - до Державного бюджету на рахунок УК у м. Рівне р/р 31114093017002, код одержувача 38012714, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22080200;

50% - Балансоутримувачу,

щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

П. 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не є повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, перерахування орендної плати.

П. 3.8 Договору встановлено, що надмірна сплачена сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету, підлягає установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету» (зі змінами).

Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 18.12.2018 до 18.11.2021 включно (п. 10.1. Договору).

Факт приймання-передачі майна в оренду позивачу підтверджується Актом приймання-передавання майна від 18.12.2018.

10.09.2019 між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661- 2018 від 18.12.2018.

26.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1661- 2018 від 18.12.2018, яким внесено зміни до пункту 1.1. Договору.

Пункт 1.1. Договору викладено в наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1, площею 14,58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831 (далі - Майно), розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Рівненського міжрайонного управління водного господарства (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.09.2018 і становить 342 790 грн., без ПДВ.

10.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено Договір про внесення змін до Договору, яким внесено зміни до пункту 1.1. та викладеного його у наступній редакції: « 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор № 1 площею 14,58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ831 (далі - Майно), розміщене за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Південного міжрайонного управління водного господарства (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.09.2018 і становить 342 790 грн., без ПДВ)».

23.04.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №23- 04-20 у який просив орендодавця розглянути питання звільнення орендаря від нарахування і сплати орендної плати за орендоване майно з 12 березня на період карантину.

У роз`ясненнях Фонду державного майна України №10-16-8306 від 30.04.2020 вказується заяви орендарів на зменшення розміру орендної плати відповідно до ч.2 ст. 286 ГК України та ч.4 ст.762 ЦК України та на звільнення від орендної плати відповідно до ч.6 ст. 762 ЦК України можуть бути задоволені за умови затвердження Кабінетом Міністрів України постанови «Про деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину».

25.05.2020 Регіональне відділення звернулося до Балансоутримувача із листом №11-02.1-1542 у якому просило надати інформацію щодо наявності розпорядчих документів Південного міжрайонного управління водного господарства щодо запровадження певних обмежувальних заходів в зв`язку із встановленням карантину. Крім того, на виконання листа ФДМУ №10-16-8306 від 30.04.2020 відповідач просив створити комісію з огляду об`єкта державної власності, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9.

03.06.2021 Регіональне відділення повідомило позивача, що у відповідача відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати орендної плати у період карантину.

Листом № 04/713 від 08.07.2020 Південне міжрайонне управління водного господарства повідомило відповідача, що за результатами комісійного огляду (02.06.2020) було встановлено, що позивач не використовує об`єкт оренди.

Південне міжрайонне управління водного господарства повідомило Регіональне відділення, що не видавало ніяких розпорядчих документів щодо запровадження певних обмежувальних заходів в зв`язку із встановленням карантину, які могли б стосуватись Орендарів, порушувати їх права чи обмежувати їм доступ до об`єктів оренди.

Також у даному листі, Балансоутримувач повідомив Регіональне відділення, що до нього від позивача жодних звернень щодо припинення користування орендованим майном в період карантину не надходило.

Крім того, 10.03.2020 між Південним міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД» укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, в тому числі погоджено, що умови даного Договору застосовуються до відносин між сторонами з 01.08.2019 року.

До 01.08.2019 року об`єкт оренди перебував на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області).

Згідно пункту 2.2.3. Договору від 10.03.2020 Орендар не пізніше 18 числа місяця, наступного за звітним місяцем, зобов`язується вносити плату на рахунок Балансоутримувача Майна.

Пунктом 2.2.6. Договору від 10.03.2020 передбачено, що Орендар повинен сплачувати надані Балансоутримувачем рахунки за використану електроенергію, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, з метою відновлення касових видатків Балансоутримувача.

18.08.2021 на підставі Закону України «Про оренду державного і комунального майна» в частині продовження договору без проведення аукціону позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження Договору оренди вих. № 18/08-21 від 18.08.2021.

До заяви позивачем додано: звіт про оцінку орендованого майна, висновок про вартість орендованого майна, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач вважає, має право на підставі ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на продовження Договору без проведення аукціону, адже заява була подана орендодавцю не пізніше ніж на 3 місяці до закінчення строку дії договору, у позивача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, даний договір продовжується вперше та строк оренди за таким договором становить менше 5 років, а саме - 2 роки 11 місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, Листом від 31.08.2021 № 11-02.2-2944 «Щодо відмови у продовженні договору оренди» відповідач повідомив позивача: "Керуючись ч. 1 ст. 19 Закону, де вказано, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято у випадку, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців, Регіональне відділення відмовляє у продовженні Договору та повідомляє про його припинення з 19.11.2021. У зв`язку з прийнятим рішенням повертаємо наданий вами звіт про оцінку орендованого майна без рецензування та просимо забезпечити виконання всіх зобов`язань за договором оренди та повернути майно з оренди за актом приймання- передавання».

Наказ № 919 від 31.08.2021 «Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди» міститься у Реєстрі рішень про припинення договорів оренди, за посиланням: https://docs.google.com/spreadsheets/d/13cJzFUuW2njtB0EoEqTthHPkLvn2ggGo2_jUYqPtQiE/edit#gid=675418851 (далі - Наказ № 919).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 31.08.2021 № 919 керуючись ст. ст. 18 та 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року №157-ІХ, та пунктами 135, 139 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, наказом Фонду державного майна України від 22.12.2020 № 2049 "Про затвердження Інструкції щодо здійснення заходів, пов`язаних з припиненням договорів оренди та поверненням з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності", на підставі заяви Орендаря ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" (ідентифікаційний код 42122814) від 18.08.2021 № 18/08-21 та довідки про виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661-2018 від 18.12.2018, наданої балансоутримувачем - Південним міжрайонним управлінням водного господарства від 30.08.2021 № 462/04-11, у зв`язку із допущенням орендарем - ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" (Ідентифікаційний код 42122814) прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців за договором оренди державного майна від 18.12.2018 № 1661-2018, наказав: 1. Прийняти рішення про відмову у продовженні договору оренди від 18.12.2018 № 1661-2018 нерухомого майна - вбудованих приміщень № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м та коридору № 1, площею 14,58 кв.м, розміщеного за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Романа, 9, що перебуває на балансі Південного міжрайонного управління водного господарства, укладеного з ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" (ідентифікаційний код 42122814).

Відтак відповідач відмовив у задоволенні заяви орендаря про продовження дії Договору у зв`язку із допущенням ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД» прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців за Договором.

Наказ № 919 приймався на згідно з п. 139 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна на підставі довідки балансоутримувача.

З відповіді на адвокатський запит позивача № 18-02-3482 від 19.10.2021 вбачається, що довідка № 462/04-11 від 30.08.2021 про виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661-2018 від 18.12.2018 надійшла до відповідача 30.08.2021 року, вхідний № 11/02973, про що свідчить відбиток штампа реєстрації вхідної документації Регіонального відділення (далі - Довідка від 30.08.2021).

У Довідці від 30.08.2021 відображено, що:

- заборгованість станом на 01.08.2021 з орендної тати та відшкодування комунальних послуг (земельного податку) відсутня;

- протягом дії договору оренди мали місце факти суттєвого (більш ніж З місяці) прострочення сплати з відшкодування комунальних послуг;

- встановити факт використання об`єкту оренди за цільовим призначенням визначеним умовами договору (з метою розміщення офісу), на дату огляду не можливо, у зв`язку з відсутністю Орендаря за вищевказаним місцем розташування майна, відповідно до Акту обстеження об`єкта оренди від 17.08.2021 № 1;

- орендна тата нарахована за липень (останній повний місяць оренди) становить 3 729,90 грн. в тому числі ПДВ: 621,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, Південне МУВГ звернулося до відповідача із листом щодо розгляду рішення продовження Договору № 1661. Так, із Довідки від 30.08.2021 вбачається, що Південне МУВГ окремо звертає увагу відповідача, що Південне МУВГ є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади - Державного агентства водних ресурсів України. Держводагентство через Регіональний офіс водних ресурсів у Рівненській області здійснює управління, координацію та контроль за діяльністю Управління. Враховуючи вищевикладене, Південне МУВГ звернулося до відповідача із листом щодо розгляду рішення продовження Договору № 1661. Про отримане рішення Вас буде повідомлено додатково.

На переконання позивача наказ № 919 є незаконним та невмотивованим, адже у ньому не вказано за які саме 3 місяці і у які періоди було прострочено орендарем внесення орендної плати за Договором. Як вбачається із Довідки від 30.08.2021 станом на 01.08.2021 заборгованість з орендної плати за ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" відсутня. Позивач звертає увагу, що у Довідці від 30.08.2021 зазначено, що протягом дії Договору мали місце факти суттєвого (більш ніж З місяці) прострочення сплати з відшкодування комунальних послуг, а не орендної плати - що було б перешкодою в розумінні ст. ст. 18 та 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на продовженні дії Договору.

На думку позивача прострочення сплати з відшкодування комунальних послуг не є підставою для відмови у продовженні дії Договору.

Також, як зазначає позивач, у наказі № 919 відсутні будь-які посилання на лист Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області. Тобто, з вказаного слідує, що відповідач не дочекавшись ще одної відповіді від Південного МУВГ на наступний день після отримання довідки, саме 31.08.2021 постановив оскаржуваний наказ, такі дії відповідача є також неправомірними.

Позивач також звертає увагу, що у наказі № 919 відповідач посилається як на підставу на наказ ФДМ України від 22.12.2020 № 2049 «Про затвердження інструкції щодо здійснення заходів, пов`язаних із припиненням договорів оренди та поверненням із оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності». Таке посилання є незаконним, оскільки вищевказаний наказ ФДМ України не носить нормативно-правового змісту.

Позивач вважає, що видання наказу № 919 відповідачем свідчить лише про небажання відповідача продовжувати Договір № 1661.

Крім того, сторона позивача повідомляє Суду, що сплата орендної плати здійснювалась позивачем відразу після повідомлення відповідачем про суму, яка має бути сплаченою позивачем як орендарем за попередні місяці.

Обов`язок щодо нарахування щомісячної орендної плати лежить на Орендодавцеві, відповідно, відповідач здійснює щомісячно повідомлення орендаря про суму орендної плати за попередні місяці, оскільки розмір орендної плати не є сталим, та підлягає щомісячному коригуванню.

Щодо заборгованості по сплаті орендної плати позивач вказує, що на правовідносини по сплаті орендної плати починаючи із 01.02.2020 поширюються вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 55 ГК України позивач є вітчизняним суб`єктом малого підприємництва, що підтверджується наказом про призначення директора, фінансовим звітом малого підприємства, наказами «Про затвердження до штатного розпису"на 2020 рік та 2021 рік.

Позивач вказує, що нарахування орендної плати за державне майно починаючи з 12.03.2020 повинно здійснюватися орендодавцем на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» в незалежності від того, чи звертався до орендодавця орендар з відповідною вимогою/проханням, чи ні. Відтак сторона позивача вважає, що нарахування позивачу орендної плати, починаючи з 12.03.2020 (дата введення карантину) повинно здійснюватись у розмірі 50 % від розміру орендної плати.

Позивач вказує, що оскільки у зв`язку дією із норми про нарахування з 12.03.2020 орендної плати у розмірі 50 % від розміру орендної плати, позивачем сплачено орендну плату надмірно за період березень 2020-червень 2021, а відтак згідно з п. 3.8. Договору заборгованості не виникало, підстав для нарахування пені у відповідача не було.

Додатково позивач доводить до відома суду те, що у період із березня по липень 2020 року, після введення карантинних обмежень, між позивачем та відповідачем велися переговори щодо надання позивачу знижки щодо сплати орендної плати або взагалі звільнення від сплати орендної плати на період карантину. Вказане підтверджується заявою від 29.12.2021, що зареєстрована в реєстрі за № 862. В тому числі позивач звертався із листом вих. № 23-04-20 від 23.04.2020 до відповідача, у якому просив останнього розглянути звільнення ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД» від нарахування та відповідно від сплати орендної плати за орендоване майно з 12.03.2020 на період карантину.

Відповідачем для позивача було повідомлено, що відповідач чекає від Фонду державного майна України роз`яснення щодо сплати орендної плати орендарями державного майна або взагалі звільнення від сплати орендної плати на період карантину. У липні 2020 року позивачем було отримано від відповідача лист № 11- 02.2-1653 від 03.06.2020 та у повному обсязі здійснено сплату орендної плати.

Враховуючи той факт, що оспорюваний наказ № 919 є протиправним та був прийнятий всупереч закону, а також у зв`язку з тим, що наказ не містить жодних обґрунтувань, мотивування та правових підстав прийняття рішення про відмову в продовженні Договору без проведення аукціону, а позивач завчасно до закінчення дії Договору звернувся до відповідача із заявою про продовження договору, тобто ним дотримано вимоги Порядку, а також Закону України «Про оренду державного та комунального майна», - позивач вважає, що ефективним способом захистити права та інтереси позивача є позовна вимога щодо продовження Договору. Відтак позивач просить суд визнати укладеним між ним, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Договору про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661 від 108.12.20189 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди у викладеній у прохальній частині позовної заяви редакції.

Додатково позивач повідомляє, що орендарем здійснено невід`ємні поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна. Вартість невід`ємних поліпшень підтверджується довідкою про суму витрат, понесених орендарем у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого державного майна № 1 від 17.06.2021 та звітом незалежного аудитора щодо підтвердження фінансування здійснених невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого державного майна за рахунок власних коштів позивача. Обставини щодо здійснення невід`ємних поліпшень встановлені у рішенні Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021 по справі № 918/753/21, яке набрало законної сили 07.12.2021.

У свою чергу відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що протягом дії договірних правовідносин по Договору орендар не виконував належним чином умови Договору та допускав прострочення сплати орендної плати за користування державним майном більше трьох місяців (29.04.2020 по 01.07.2020), а також у період дії договору оренди допускав прострочення орендної плати - у листопаді - грудні 2020 го року та січні-лютому2021 року. У зв`язку з цим до позивача застосовувалися санкції у вигляді пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Позивач неодноразово сплачував пеню, що на переконання відповідача свідчить про обізнаність орендаря про те, за які саме періоди він не вносив орендну плату.

Оскільки ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців, - відтак орендодавець прийняв наказ № 919 у зв`язку з наявною заборгованістю позивача перед державним бюджетом.

Відповідач зауважує, що Договір укладено 18.12.2018, тобто до набрання чинності 01.02.2020 Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019. Під час укладання даного Договору сторони керувалися Законом України «Про оренду державного та комунального майна» 10.04.1992 № 2269- XII. А відтак згідно з ч. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону від 03.10.2019 продовження Договору повинно бути з урахуванням вимог нового закону.

На переконання відповідача Договір вже продовжувався, а тому не може бути повторно продовжений без проведення процедури аукціону.

Крім того, у заяві позивач не вказав термін на який просить продовжити договір, що суперечить ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 125 Порядку.

Відповідач вказує, що позивач невірно трактує наказ № 919, оскільки прострочення сплати орендної плати у строк більше трьох місяців стосувалося сплати орендної плати до Державного бюджету у відповідності до п. 3.6 Договору, а не прострочення плати з відшкодування комунальних послуг.

У відзиві відповідач посилається на практику Верховного Суду, а саме - постанову від 05.02.2020 у справі № 904/825/19 та вказує, що у схожих спірних відносинах дійшов наступного висновку - неналежне виконання орендарем своїх обов`язків за договором є підставою для відмови такому орендарю в укладенні договору на новий термін в порядку реалізації ним свого переважного права, оскільки таке право не виникає.

Відповідач вважає, що позивач дійшов хибних висновків про те, що нарахування позивачу орендної плати, починаючи з 12.03.2020 повинно здійснюватись у розмірі 50 % від розміру орендної плати. Законодавством не було передбачено будь-яких заборон, які унеможливлювали для орендаря використання об`єкта оренди згідно мети Договору. На думку відповідача позивач не є суб`єктом малого підприємництва.

Відповідач посилається на лист № 04/713 від 08.07.2020, у якому Балансоутримувач повідомив відповідача, що до нього від позивача жодних звернень щодо припинення користування орендованим майном в період карантину не надходило. А відтак, на переконання відповідача, позивач не мав жодних обмежень щодо використання орендованого майна під час дії карантину. На думку відповідачам позивач міг би бути звільнений від сплати орендних платежів лише в тому випадку, якби довів, що існують обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за ці обставини. Той вид господарської діяльності, який здійснювався позивачем в орендованому приміщенні, не підпадав під заборони, встановлені постановами КМУ, та не було встановлено заборони доступу до майна. Отже, збоку Регіонального відділення, дотримано повністю вимоги чинного законодавства в частині застосування Постанови КМУ № 611 від 15.07.2020.

Регіональне відділення вважає, що нарахування орендної плати за користування нерухомим державним майном у розмірі 50 % здійснюється для осіб, які провадять господарську, підприємницьку та виробничу діяльність безпосередньо на об`єктах оренди, а тому даний пункт не стосується діяльності позивача.

Мета спірного Договору - розміщення офісу, а відтак ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" не здійснює господарської діяльності та не є суб`єктом малого підприємництва.

Крім того, відповідач вказує, що фінансова звітність за 2020 рік позивача є «Спрощеною фінансовою звітністю» (згідно додатку 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність»), а отже ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД", як суб`єкт підприємницької діяльності веде бухгалтерський облік і подає фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Із фінансової звітності за 2020 рік ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" не вбачається інформації щодо балансова вартість активів - до 4 мільйонів євро: чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг - до 8 мільйонів євро: середня кількість працівників - до 50 осіб.

Відповідач звертає увагу суду, що у даній звітності зазначено, що до середньої кількості працівників, осіб становить 0, а отже із змісту даної звітності не вбачається наявність працівників, що вже не відповідає критеріям суб`єктів підприємництва.

Враховуючи, що ТОВ «ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" не відповідає вищезазначеним критеріям малого підприємництва, Регіональне відділення вважає, що позивач повинен подавати фінансову звітність мікропідприємства згідно Додатку №2 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність» Міністерства фінансів України №39 від 25.02.2000.

Ознайомившись зі змістом Договору про внесення змін до договору оренди державного майна №1661-2018 від 18.12.2018 щодо продовження без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції), Регіональне відділення вважає, що умови договору, що у даному Договорі суперечать законодавству, а саме: п. 12.5 Договору, «Орендар має право приватизувати орендоване майно згідно вимог чинного законодавства», хоч п. 12.5 примірного Договору, затвердженого постановою КМУ №820 від 12.08.2020 має інший зміст, а саме: «Якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.»

Однак, на думку Регіонального відділення, зміна окремих умов примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, можлива лише за взаємною згодою, так як Регіональне відділення такої згоди не надавало, даний пункт Договору суперечить чинному законодавству.

Південне міжрайонне управління водного господарства заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях. При цьому балансоутримувач вказує, що наказ № 919 приймався у зв`язку із простроченням позивач сплати орендної плати на строк більше 3-х місяців за Договором. При прийняття наказу № 919/ відповідач керувався нормами права із врахуванням Довідки від 30.08.2021. Довідка є лише одною із обов`язкових складових при передачі державного майна в оренду, в тому числі прийняття рішення про погодження чи відмову у продовженні дії договору оренди.

На підставі звернення відповідача від 25.08.2021 №11-02.2-2865, щодо продовження дії Договору, балансоутримувач звернувся до вищестоящої організації з метою отримання відповідної інформації щодо можливості продовження Договору. Орган уповноважений управляти майном (об`єктом оренди) - Державне агентство водних ресурсів України, враховуючи підстави, які визначені ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не погодило продовження Договору, що підтверджується листом 06.09.2021 № 5699/4/10/11-21. Рішення балансоутримувачем було прийнято відповідно до п. 6 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 та Порядку. Інформація була доведена до відома відповідача шляхом направлення на його поштову адресу листа від 21.09.2021 № 505/04-11 "Щодо заперечення продовження дії договору оренди державного майна".

Балансоутримувач зауважує, що орендар також неодноразово порушував вимоги Договору від 10.03.2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю та невчасно сплачував платежі за користування комунальними послугами на орендовані площі. Даний факт підтверджується Довідкою від 30.03.2022 №151/04- 11. Отже, оскільки підписання Договору від 10.03.2020 було обов`язковою умовою спірного Договору оренди, Південне міжрайонне управління водного господарство вважає, що Орендар мав належним чином виконувати свої зобов`язання щодо вчасної сплати, як платежів зі сплати орендної плати, так і платежів за відшкодування отриманих комунальних послуг, що можна віднести до інших обов`язкових за договором платежів.

Балансоутримувач повідомляє, що станом на 30.03.2022 заборгованість зі сплати 50% орендної плати за державне нерухоме майно, яка підлягає оплаті балансоутримувачу згідно з умовами Договору, за період грудень 2021 року по лютий 2022 року включно становить 12 895 грн 15 коп., заборгованість по відшкодуванню витрат за теплопостачання становить за період жовтень 2021 року по лютий 2022 року включно становить 21 417,07 грн.

Південне міжрайонне управління водного господарства зауважує, що позивач відмовляється повертати орендоване майно, при цьому позивач звернувся до суду із даним позовом лише у січні 2022, а договір припинив свою дію з 19.11.2021. Увесь цей час орендар продовжує незаконно користуватися орендованим майном., не надав жодних пояснень чому не підписує акти повернення майна.

На переконання Південного міжрайонного управління водного господарства Позивачем не надано суду достатніх доказів, щоб підтверджували, факт неможливості використання майна, так як наприклад майно Позивача зберігалося на території об`єкту оренди, доступ до об`єкту жодним чином не обмежувався, таким чином об`єкт оренди міг використовуватися, так як будь-якої законодавчої заборони для Позивача на використання майна не існувало та не існує, а тому і не було підстав для звільнення від орендної плати. Окрім того, Південне міжрайонне управління водного господарство звертає увагу суду, що об`єкт оренди використовувався і використовується Орендарем постійно, тобто орендар використовує майно для своїх власних цілей абсолютно не зважаючи на карантинні обмеження, окрім того на сьогодні взагалі користується об`єктом оренди незаконно.

На переконання Південного МУВГ були відсутні правові підстави для звільнення Позивача від сплати чи нарахування орендної плати у пільговому розмірі на період карантину.

За результатами огляду об`єкта оренди складено Акт від 04.03.2022 № 1 «Про встановлення факту належного збереження чи/або пошкодження орендованих приміщень (державного майна). Згідно з інформацією викладеною у Акті Комісія встановила: вбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м та коридор № 1 площею 14,58 кв.м, за адресою Рівненська область, м. Рівне, проспект Князя Романа, 9, перебувають в оренді у ТОВ«ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" згідно з Договором знаходяться у занедбаному та пошкодженому стані.

А акті також зазначено, що незважаючи на той факт, що у позовній заяві наявний додаток - копія звіту незалежного аудитора від 30.06.2021, щодо підтвердження фінансування дня невід`ємних поліпшень вищезазначеного нерухомого державного майна, згідно з яким аудитор засвідчив, що на об`єктів оренди за рахунок власних коштів ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" проведено комплекс будівельних робіт, зокрема, капітальний ремонт вбудованих приміщень № 14, 15, 16 площею 33, 7 кв. м. та коридору № 1 площею 14, 58 кв. м. по проспекту Князя Романа 9 в м Рівне, а саме: заміна існуючих віконних та дверних блоків, ремонт опорядження на суму 107326 грн, комісія на дату огляду 04.03.2022) існуючих віконних блоків не проводилася взагалі (тобто віконні блоки залишилися ті ж самі, що були до здачі об`єкта в оренду).

Південне МУВГ долучило до матеріалів справи фотоматеріали, що на переконання балансоутримувача підтверджують, що капітальний ремонт чи ремонт опорядження вбудованих приміщень не проведено, майно перебуває у занедбаному стані, понівечені та побиті стіни приміщень, осипається штукатурка, обдерта стеля.

Таким чином, на переконання Південного МУВГ позивач є недобросовісним орендарем.

У відповіді на відзив ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" вказує, що РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях не надало жодних належних та допустимих доказів того, що позивач допустив прострочення зі сплати орендних платежів. У Довідці від 30.08.2021 відсутня інформація про те, що оренда допускав прострочення саме орендної плати більше трьох місяців, натомість вказано що були прострочення з відшкодування комунальних послуг. Відповідач вводить суд в оману щодо того, що ніби-то Договір уже продовжувався. Стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачає, що Договір повинен бути продовжений із проведенням аукціону, оскільки він був укладений на строк менше ніж 5 років. Позивач наполягає на тому, що до нього повинні були бути застосовані норми про сплату орендної плати із пільгою у 50 % у зв`язку із введенням карантину згідно з постановою КМУ № 611 від 15.07.2020.

Позивач вказує, що листом №10-16-26181 від 05.11.2021 «щодо розгляду запиту на отримання публічної інформації» у відповідь на запит на отримання публічної інформації помічника адвоката Терещенко О.М. Фендак М.Б., Фонд державного майна України поінформував: «З метою зменшення негативного впливу на результати фінансово-господарської діяльності орендарів державного майна заборон та обмежень у рамках карантинних заходів, запроваджених постановами Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, підтримки малого і середнього бізнесу у складних обставинах, запобігання їх банкрутству та іншим негативним наслідкам прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», в якій запропоновано додаткові стимули у вигляді надання значних знижок (від 50% до 75%) або звільнення від сплати орендної плати певних категорій орендарів на період дії карантину (тобто з 12.03.2020) незалежно від того, чи припинили такі орендарі свою діяльність на орендованому майни чи ні»

Таким чином, згідно відповіді на запит, знижка надається і тим орендарям, які здійснюють діяльність на орендованому майні, і тим, які припинили свою діяльність. А твердження відповідача про те, що застосування знижки обмежується вимогою провадження виробничої діяльності не відповідає дійсності.

Позивач вказує, що він відноситься до суб`єктів підкатегорії мікропідприємництва.

Позивач вважає зауваження Відповідача викладене у відзиві щодо того, що зміст нової редакції Договору не відповідає законодавству, таким, що не заслуговує на увагу Суду, оскільки пунктом 2 Договору про внесення змін від 10.09.2019 до Договору розділ 6 Договору «Права Орендаря» доповнено пунктом 6.5. наступного змісту: « 6.5. Приватизувати орендоване Майно згідно чинного законодавства».

У відповіді на пояснення Південного міжрайонного управління водного господарства позивач вказує наступне. Лист Держводагенства, яким орган, уповноважений управляти об`єктом оренди, не погодив продовження дії Договору датується 06.09.2022, а відтак є виданим після наказу № 919 від 31.08.2021. Ані відзив, ані пояснення не містять доказів наявності заборгованості орендаря зі сплати орендної плати на момент винесення наказу № 919. Питання повернення майна не стосується предмету даного позову. 30.05.2022 господарським судом Рівненської області по справі № 918/57/22 прийнято рішення про задоволення позову ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" про стягнення з РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Південного міжрайонного управління водного господарства 50 % сплаченої орендної плати на підставі постанови № 611 від 15.07.2020. Рішення у справі від 05.10.2021 набрало законної сили та залишене без змін, а відтак обставини щодо невід`ємних поліпшень не доказуються при розгляду справи № 918/67/22. Питання використання орендованого майна не стосується предмету спору у даній справі. Підстав для видачі наказу № 919 у зв`язку з наявність заборгованості не було.

Із пояснень відповідача від 07.06.2022 вбачається, що РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях стверджує про те, що позивач допускав прострочення сплати орендної плати за користування державним майном у період з 15.02.2019 до завершення договірних правовідносин. Позивач звертався до відповідача із заявою вих. № 18/08-21 про продовження строку дії Договору, а не із заявою про внесення змін до Договору. Позивач не надав будь-яких доказів сплати ним орендних платежів протягом спірного період, а також звертаючись із заявою про продовження Договору не направляв примірників додаткової угоди чи Договору про внесення змін до договору оренди, проте у позовній заяві просить визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди щодо продовження договору без проведення аукціону.

У поясненнях відповідач вказує, що у відзиві зазначав, що договір оренди вже продовжувався, а також що позивач звернувся із заявою про продовження договору з порушенням термінів, визначених законом, однак твердження були зазначені помилково та є опискою, Відтак відповідач просить суд не брати їх до уваги.

05.07.2022 позивачем долучено до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Рівненської області від 30.05.2022 у справі № 918/57/22.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (далі Закон).

Пунктами 143, 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (далі - Порядок) визначено:

Орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв 'язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та повідомляє про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар, який бажає отримати компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, також подає документи, передбачені п. 165 цього Порядку.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених. 9 ст. 18 Закону.

Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених ст. 19 Закону, а також у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим ст. 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

У разі прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди на підставі необхідності майна для власних потреб балансоутримувача, здійснюються дії, передбачені п. 142 цього Порядку.

Якщо рішенням представницького органу місцевого самоврядування встановлено, що рішення про продовження договору оренди або про відмову у продовженні приймаються представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом, відповідні рішення приймаються протягом 60 робочих днів з дати отримання заяви орендаря про продовження договору.

Неприйняття протягом зазначеного строку одного із зазначених рішень представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом вважається прийняттям ним рішення про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем.

Як вбачається із Наказу № 919 відповідач відмовив у прийнятті рішення у продовженні Договору у зв`язку із допущенням орендарем прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято:

- якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю;

- якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця;

- якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців;

- якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої ч. 6 ст. 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, оцінка правовідносин щодо сплати позивачем орендної плати за Договором № 1661 надана у рішенні Господарського суду Рівненської області від 30.05.2022 у справі № 918/57/22, яке набрало законної сили.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Відтак рішення Господарського суду Рівненської області від 30.05.2022 у справі № 918/57/22 має преюдиційне значення для розгляду даної справи № 918/67/22.

Так, із рішення у справі № 918/57/22 вбачається, що судом встановлено, що на правовідносини по сплаті орендної плати починаючи із 01.02.2020 поширюються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Суд зазначив, що нарахування орендної плати за державне майно починаючи з 12.03.2020 повинно здійснюватися орендодавцем на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" в незалежності від того, чи звертався до орендодавця орендар з відповідною вимогою/проханням, чи ні. Нарахування позивачу орендної плати за Договором, починаючи з 12.03.2020 повинно здійснюватися у розмірі 50% від розміру орендної плати.

Матеріалами справи № 918/57/22 стверджено, що відповідно до розрахунку нарахованої та сплаченої орендної плати, пені за договором оренди від 18.12.2018 № 1661 з 12.03.2020 по 18.06.2021, позивачем сплачено 44 432 грн. 26 коп. (нараховано 88 864 грн. 48 коп.) орендної плати, 1 404 грн. 59 коп. ПДВ (нараховано 2 809 грн. 18 коп.) та 718 грн. 82 коп.

Судом встановлено, що 50 % від суми нарахованої та сплаченої орендної плати як до Державного бюджету, так і Балансоутримувачу та становить 22 216 грн. 13 коп. без ПДВ, 50% від суми нарахованого та сплаченого ПДВ для Балансоутримувача та становить 1 404 грн. 59 коп.

Суд зазначає, що Договір не містить пункту який передбачає відповідальність сторін у вигляді нарахування та стягнення пені.

Отже, суд прийшов до висновку про те, що позивачем надмірно сплачено орендну плату згідно договору, а саме за період з 12 березня 2020 року по 18 червня 2021 року включно, до державного бюджету 22 216 грн. 12 коп. 50% нарахованої та сплаченої орендної плати, 2 718 грн. 82 коп. пеня, балансоутримувачу 22 216 грн. 12 коп. 50 % нарахованої та сплаченої орендної плати, 1 404 грн. 59 коп. 50 % нарахованого та сплаченого ПДВ.

Суд зазначає, що оскільки нарахування позивачу орендної плати, починаючи з 12.03.2020 повинно здійснюватися відповідачем у розмірі 50% від розміру орендної плати, надмірна сплачена сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету не може бути зарахована в рахунок майбутніх платежів, то у зв`язку з припиненням орендних відносин та на підставі п. 3.8 договору, надмірна сплачена сума орендної плати за період з 12.03.2020 року по 18.06.2021 підлягає поверненню позивачу в розмірі 22 216 грн. 12 коп., в тому числі пеня в сумі 718 грн. 82 коп. яка була сплачена позивачем, а також надмірна сплачена сума орендної плати за вказаний період, яка сплачена на рахунок балансоутримувача підлягає поверненню в розмірі 22 216 грн. 12 коп., в тому числі ПДВ в сумі 1 404 грн. 59 коп.

У рішенні у справі № 918/57/22 зазначено, що у даному випадку, орендарем отримано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна 23.04.2020, а карантин розпочався 12.03.2020, то очевидним є те, що, отримавши згоду після запровадження карантину, позивач жодним чином не міг завершити поліпшення до його запровадження.

Отже, вимога до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (який порушив право Позивача, не застосувавши знижку, передбачену Постановою КМУ № 611 від 15 липня 2020 року та прийняв 50% орендної плати, половина від якої - надмірно сплачена) та до Південного міжрайонного управління водного господарства (який прийняв 50% орендної плати, половина від якої - надмірно сплачена) про стягнення надмірно сплаченої орендної плати є ефективним способом захисту порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд".

Окрім того, слід зазначити, що у даному випадку надмірно сплачена сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету не може бути зарахована в рахунок майбутніх платежів, оскільки в продовженні правовідносини по договору оренди відмовлено.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими судом матеріалами справи.

Рішенням від 30.05.20222 у справі № 918/57/22 ухвалено позов ТОВ "Лебединий-Буд" задоволити, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Лебединий-Буд" надмірно сплачену орендну плату, що надійшла до Державного бюджету за період з 12 березня 2020 року по 18 червня 2021 року у сумі 22 216 грн. 12 коп., а також сплачену пеню у сумі 718 грн. 82 коп.; стягнути з Південного міжрайонного управління водного господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединий-Буд" надмірно сплачену орендну плату за період з 12.03.2020 по 18.06.2021 у сумі 22 216 грн. 12 коп. та ПДВ у сумі 1 404 грн. 59 коп., здійснено розподіл сум судового збору.

Враховуючи викладене, суд погодився з позицією позивача та дійшов висновку, що нарахування відповідачу орендної плати, починаючи з 12.03.2020 року повинно здійснюватись орендодавцем (позивачем) у розмірі 50% від розміру орендної плати.

Отже, оскільки нарахування позивачу орендної плати, починаючи з 12.03.2020 повинно здійснюватись орендодавцем (відповідачем) у розмірі 50% від розміру орендної плати, надмірна сплачена сума орендної плати, що надійшла до Державного бюджету не зможе бути зарахована в рахунок майбутніх платежів, то у зв`язку з припиненням орендних відносин надмірна сплачена сума орендної плати підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд дослідив заяву свідка, що міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 110) та встановив, така заява свідка ОСОБА_1 посвідчена 29.12.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бенецькою Р.Б. та зареєстрованій за № 862. Із заяви свідка вбачається, що у період із 12.03.2020 йому було доручено директором позивача провести переговори із орендодавцем за Договором № 1661 від 18.12.2018 щодо звільнення ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" від нарахування та відповідно від сплати орендної плати за орендоване майно на період карантину. Такі переговори проводилися ОСОБА_1 із працівниками відповідача. Однак орендодавець не здійснював нарахування орендної плати за пільговим тарифом в очікуванні роз`яснень ФДМ щодо наявності чи відсутності пільг у орендарів, та, що логічно - не обліковував заборгованість зі сплати орендної плати.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що станом на дату заяви ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" від 18.08.2021 року вих. № 18/08-21, заборгованість позивача за період березень-червень 2020 року не була підтверджена, оскільки між сторонами існував спір із підстав та розміру її нарахування, а саме позивач вважав, що з 12.03.2020 нарахування орендної плати за Договором повинно здійснюватись орендодавцем у розмірі 50 % від розміру орендної плати у зв`язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 15.07.2020 року "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину".

Аргумент відповідача, викладений у відзиві щодо того, що позивачем неодноразово здійснювалася оплата пені за Договором суд оцінює критично, адже Договір не містить пункту який передбачає відповідальність сторін у вигляді нарахування та стягнення пені.

Відповідачем жодним чином не доведено суду, що позивачем було допущено прострочення сплати орендної плати на строк більше 3-х місяців, як за період березень-червень 2020 року, так і за будь-які інші періоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що за період березень-червень 2020 року у ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" була відсутня прострочена заборгованість більше ніж на 3 місяці, що стало підставою для прийняття відповідачем наказу № 919, а навпаки - у позивача за вказаний період існувала переплата у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати за березень 2020 року-червень 2021 року, яка підлягала поверненню позивачу.

А отже, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до відповідача із заявою № 18/08-21 від 18.08.2021, у якій просив продовжити термін дії Договору, оскільки, по-перше, згідно з п. 143 Порядку позивач звернувся не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору (19.11.2021), а по-друге, у позивача станом на 18.08.2021 була відсутня заборгованість за Договором, що підтверджується вищевказаним рішенням суду від 30.05.2022 у справі № 918/57/22 та матеріалами справи.

Суд зауважує, що відповідач як територіальний орган Фонду держмайна, що реалізує державну політику в сфері приватизації та оренди з питань внесення орендної плати в умовах загальнодержавного карантину зобов`язаний був не лише належним чином проінструктувати орендаря з приводу правовідносин, а і зобов`язаний був нараховувати орендну плату з врахуванням пільгових знижок, як визначено чинним законодавством.

Окрім того, суд відхиляє заперечення відповідача, викладені у відзиві щодо безпідставності застосування до позивача постанови № 611, оскільки оцінка вказаним обставинам уже була надана у рішенні суду у справі № 918/57/22.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача, викладені у відзиві щодо того, що позивач не належить до суб`єктів малого підприємництва, оскільки даним обставинам також надана правова оцінка у рішенні у справі № 918/57/21. Зокрема, у даному рішенні суду зазначено, що враховуючи вимоги ч. 3 ст. 55 ГК України та ст. 1 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" ТОВ "ЛЕБЕДИНИЙ-БУД" являється суб`єктом малого підприємництва, вказане підтверджується наказом про призначення директора, фінансовим звітом малого підприємства, які наявні у матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси..

Отже, підставою для визнання незаконним та скасування правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади законодавець визначив одночасну наявність двох обставин: - суперечність актам цивільного законодавства: - порушення таким актом цивільних прав або інтересів позивача.

У сукупності означене свідчить про те, що оскаржуваний наказ № 919 прийнятий за відсутності підтвердженої заборгованості відповідача за 3 місяці і більше, відтак на підставі ст. 21 ЦК України суд дійшов висновку, що наказ є незаконним, порушує право позивача на продовження Договору оренди державного майна від 18.12.2018 року № 1661 та підлягає скасуванню.

Також щодо аргумента відповідача про те, що у заяві № 18/08-21 від 18.08.2021 позивач не вказав термін на який просить продовжити договір, що суперечить ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 125 Порядку, - суд зауважує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Зважаючи на вказану норму, укладений Договір № 1661 від 18.12.2018 міг бути продовжений на той самий строк, на який він був укладений - 2 роки та 11 місяців, на підставі заяви орендаря про продовження договору.

Обов`язку вказувати у заяві про продовження договору строк на який заявник просить орендодавця продовжити дію Договору не виникає, адже ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" прямо вказує на те, що договір може бути продовжений на той самий строк, на який він був укладений. Як наслідок, відсутність у заяві № 18/08-21 від 18.08.2021 вказівки на те, що заявник просить орендодавця продовжити договір на той самий строк, що на який договір був укладений, не впливає на результат вирішення такої заяви. Орендодавець приймає рішення щодо її задоволення або відмову у її задоволенні на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Твердженням та аргументам третьої особи, а саме щодо не складання акту приймання-передачі про повернення орендованого майна, про руйнування об`єкту оренди та нанесення збитків, обставини про здійснення невід`ємних поліпшень позивачем, тощо, судом оцінка не надається, оскільки останні не стосуються предмету спору у даній справі.

Щодо посилань відповідача стосовно можливості продовження Договору виключно із проведенням аукціону, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку. визначеному цим Законом.

Таким чином, в силу вищевикладених вимог, а також, те, що Договір оренди від 18.12.2018 № 1661 продовжується вперше у порядку передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ від 03.10.2019, та, що строк оренди за таким Договором становить менше п`яти років (а саме - 2 роки та 11 місяців), суд дійшов висновку, що такий договір може бути продовженим без проведення аукціону.

Договір між позивачем та відповідачем укладено до набрання сили законом №157- IX.

Щодо посилання відповідача у наказі № 919 на наказ ФДМ України № 2049 від 22.12.2020 "про затвердження інструкції щодо здійснення заходів, пов`язаних із припиненням договорів оренди та поверненням із оренди нерухомого/іншого окремо індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності", - суд підтримує позицію позивача та зауважує, що даний наказ Фонду державного майна України не носить нормативно-правового змісту, адже не є зареєстрованим у Міністерстві юстиції України, що суперечить також ч. 3 ст. 9 Закону України «Про Фонд державного майна України», яка зазначає, що накази ФДМУ України нормативно-правового змісту підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. А відтак суд не застосовує наказ ФДМ України № 2049 при вирішенні спору у цій справі.

Крім того, суд зауважує, що з рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/753/21 від 05.10.2021, яке набрало законної сили, та яке також має преюдиційне значення для справи № 918/67/22, вбачається, що орендодавець здійснив невід`ємні поліпшення майна, яким користувався відповідно до Договору.

Суд звертає увагу на баланс інтересів як чинник визначення змісту доктрини верховенства права в процесуальних відносинах. Специфіка господарських відносин обумовлює доповнення рівності (недискримінації) вимогою дотримання балансу інтересів.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач виявляв наміри добровільної сплати орендних платежів та здійснення невід`ємних поліпшень майна, користувався майном за Договором, а відтак правомірно розраховував на продовження дії Договору.

У відзиві відповідач вказує, що ознайомившись зі змістом проекту договору про внесення змін до Договору щодо продовження без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції), Регіональне відділення вважає, що умови проекту договору суперечать законодавству, а саме: п. 12.5 Договору, «Орендар має право приватизувати орендоване майно згідно вимог чинного законодавства», хоч п. 12.5 примірного Договору, затвердженого постановою КМУ №820 від 12.08.2020 має інший зміст, а саме: «Якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.»

Однак, на думку Регіонального відділення, зміна окремих умов примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, можлива лише за взаємною згодою, так як Регіональне відділення такої згоди не надавало, даний пункт Договору суперечить чинному законодавству.

Господарський суд відхиляє зазначений аргумент відповідача, оскільки як вбачається із п. 2 Договору від 10.09.2019 про внесення змін до Договору оренди державного майна № 1661 від 18.12.2018, сторони узгодили між собою, що розділ 6 Договору доповнити пунктом 6.5. наступного змісту: "6.5. приватизувати орендоване Майно згідно чинного законодавства.".

Таким чином, умова про можливість приватизувати орендоване Майно згідно чинного законодавства була обумовлена позивачем та відповідачем між собою та відповідно правомірно внесена до проекту Договору про внесення змін до Договору в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання укладеним між позивачем та відповідачем Договору про внесення змін до Договору № 1661 від 18.12.2018 у викладений позивачем редакції, яка не суперечить закону

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у ст. 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 17 Закону України 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відтак, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 540 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Південне міжрайонне управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 919 від 31.08.2021 року "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди".

3. Визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД", Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Південним міжрайонним управлінням водного господарства Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661 від 18.12.2018 року щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020 у редакції наступного змісту:

Договір про внесення змін

до договору оренди державного майна №1661 від 18.12.2018 року щодо

продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції)

І. Змінювані умови договору (далі - Умови)

1Найменування населеного пунктумісто Рівне2Дата« 19» листопада 2021 року3СторониНайменуванняКод згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формуваньАдреса місцезнаходженняПрізвище , ім`я, по батькові (за наявності ) особи, що підписала договірПосада особи, що підписала договірПосилання на документ, який надає повноваження на підписання договору (статут, положення, наказ, довіреність тощо)3.1.ОрендодавецьРегіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях4295606233001, м. Рівне, вул. Могили Петра, буд. 24Бережний Кирило МихайловичНачальник регіонально го відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областяхПоложення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, затверджене наказом Фонду державного майна України від 22 квітня 2019 року № 402, наказ Фонду державного майна України від 15 квітня 2019 року № 99-р.3.1.1Адреса електронної пошти Орендодавця, на яку надсилаються офіційні повідомленням за цим договоромrivne@spfu.gov.ua3.2ОрендарТовариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНИЙ -БУД»4212281433022, Рівненська обл., МІСТО Рівне, пр. Князя Романа, будинок 9Муляренко Андрій ОлексійовичДиректорСтатут3.2.1Адреса електронної пошти Орендаря, на яку надсилаються офіційні повідомленням за цим договором 3.3БалансоутримувачПівденне міжрайонне управління водного господарства1398557533022, Рівненська обл.,, місто Рівне, вул. Князя Романа, будинок 9Червань Алла ЄвгенівнаКерівникПоложення та контракт3.3.1Адреса електронної пошти Балансоутримувача, на яку надсилаються офіційні повідомленням за цим договоромrmuvg@ukr.net4Об`єкт оренди та склад майна (далі - Майно)4.1Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майновбудовані приміщення № 14, 15, 16, площею 33,7 кв.м. та коридор №1, площею 14,58 кв.м., реєстровий номер 21085555.328.АААБДЛ8314.2Посилання на сторінку в електронній торговій системі, на якій розміщено інформацію про об`єкт оренди відповідно до оголошення про передачу майна в оренду (в обсязі, передбаченому пунктом 55 Порядку передачі в оренду державного і комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 51, ст. 1585) (далі - Порядок), або посилання на опубліковане відповідно до Порядку інформаційне повідомлення/інформацію про об`єкт оренди, якщо договір укладено без проведення аукціону (в обсязі, передбаченому пунктом 115 або 26 Порядку) https://docs.google.com/sрreadsheets/d/lbHуJOWebicqUEcO-ThSpbXTGQS_rJfeGrMs4BOIuY1M/edit#gid=l5867085794.3Інформація про належність Майна до пам`яток культурної спадщини, щойно виявлених об`єктів культурної спадщиниНе належить до пам`яток культурної спадщини5Процедура, в результаті якої Майно отримано в оренду5.1.(Г) продовження - без проведення аукціону5.1.1Якщо цей договір є договором типу (Г) - продовження без проведення аукціону, вписати дату, номер договору, інші реквізити договору, який проводжується: договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661 від 18.12.2018 року6Вартість Майна6.1Ринкова (оціночна) вартість, визначена на підставі звіту про оцінку Майна (частина четверта статті 8 Закону України від 3 жовтня 2019 р. № [ 57-ІХ "Про оренду державного і комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 2020 р., № 4, ст. 25) (далі - Закон)453 730 грн. (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять гривень), без врахування ПДВ6.1.1ОцінювачРівненська товарна біржаДата оцінки: 31.07.2021 Дата затвердження висновку про вартість Майна6.1.2Рецензент Дата рецензії6.2Страхова вартість6.2.1Сума, яка дорівнює визначеній у пункті 6.1 Умов453 730 грн. (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот тридцять гривень), без врахування ПДВ6.3Витрати Балансоутримувача, пов`язані із проведенням оцінки МайнаВідсутні7Цільове призначення Майна7.1Майно передається в оренду з метою розміщення офісу8Графік використання (заповнюється, якщо майно передається в погодинну оренду)Відсутній9Орендна плата та інші платежі9.1Місячна орендна плата, визначена на підставі абзацу третього частини сьомої статті 18 Закону6335,02 грн. (шість тисяч триста тридцять п`ять гривень дві копійки), без врахування ПДВ9.2Витрати на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарюкомпенсуються Орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5 договору10Розмір авансового внеску орендної плати10.12 (дві) місячні орендні плати12 670,04 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят тисяч гривень чотири копійки), без врахування ПДВ.11Сума забезпечувального депозиту12 670,04 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят тисяч гривень чотири копійки), без врахування ПДВ.12Строк договору12.1Цей договір діє до 18 жовтня 2023 року включно13Додаткові умови оренди 14Банківські реквізити для сплати орендної плати і інших платежів відповідно до цього договоруБалансоутримувачаДержавного бюджетуОрендодавця Південне міжрайонне управління водного господарства Рахунок UA26820172031323100320 3006438 код одержувача 13985575, банк одержувача -Держказначейська служба України, м. КиївРахунок UA81899998 0313050093 000017295, код одержувача 38012494, банк одержувача Казначейств о України (ел.адм.подат) ГУК у Рівн.обл/Рівнен.р- Н./22080200Регіональне відділення по Рівненській та Житомирській областях Рахунок UA0882017203552 59003000141358 Банк одержувача : Державна казначейська служба України, м. Київ15Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договоруБалансоутримувачу 50 відсотків суми орендної платиДержавному бюджету 50 відсотків суми орендної плати Дата заяви Орендаря про продовження договору оренди, поданої Орендодавцю: 18 серпня 2021 рокудата і вихідний номер довідки Балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 Закону ЗО серпня 2021 року № 462/04-11дата і номер рішення (наказу) Орендодавця про продовження договору оренди

II. Незмінювані умови договору

Предмет договору

1.1. Орендодавець і Балансоутримувач передають, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

1.2. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Умови передачі орендованого Майна Орендарю

2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акту приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі майна підписаний між Сторонами 6 грудня 2018 року.

Орендна плата

3.1 Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

3.2. Орендна плата за другий і кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

3.3. Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 15 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

3.4. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує Балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом Із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Балансоутримувач передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість.

3.5. В день укладення цього договору або до цієї дати Орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору.

3.6. Підставою для сплати авансового платежу з орендної плати є рішення Орендодавця, прийняте відповідно до пункту 141 Порядку.

3.7. Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики.

Орендодавець зобов`язаний звернутися до Орендаря із вимогою про перегляд орендної плати, якщо зміни до Методики мають наслідком збільшення розміру орендної плати за цим договором, протягом ЗО календарних днів з моменту набрання чинності відповідними змінами.

Орендар може звернутися до Орендодавця з вимогою про перегляд орендної плати, якщо зміни до Методики мають наслідком зміну розміру орендної плати за цим договором, протягом будь-якого строку після набрання чинності відповідними змінами.

Новий розмір орендної плати починає застосовуватися з першого числа місяця, що настає за датою укладення сторонами додаткової угоди до цього договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики, є підставою для дострокового припинення цього договору.

3.8. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або Балансоутримувачем (в частині, належній Балансоутримувачу). Орендодавець і Балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням лозову.

3.9. На суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

3.10. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету або Балансоутримувачу, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 3.5 цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші періоди оренди за цим Договором

3.1'. Припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

3.12. Орендар зобов`язаний на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків за орендними платежами і оформляти акти звіряння.

Повернення Майна з оренди і забезпечувальний депозит

4.1. У разі припинення договору Орендар зобов`язаний:

звільнити протягом трьох робочих днів орендоване Майно від належних Орендарю речей і поверну ли його відповідно до акта повернення з оренди орендованого Майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом;

сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити Балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди;

відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого Майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

4.2. Протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору Балансоутримувач зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю в акті повернення з оренди орендованого Майна.

Балансоутримувач складає акт повернення з оренди орендованого Майна у трьох оригінальних примірниках і надає підписані Балансоутримувачем примірники Орендарю.

Орендар зобов`язаний:

підписати три примірники акту повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Балансоутримувача і одночасно повернути Балансоутримувачу два примірники підписаних Орендарем актів разом із ключами від об 'єкт а оренди (у разі, коли доступ до об`єкта оренди забезпечується ключами);

звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів.

Не пізніше ніж на четвертий робочий день після припинення договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендодавцю примірник підписаного акту повернення з оренди орендованого Майна або письмово повідомити Орендодавцю про відмову Орендаря від підписання акту та/або створення перешкод Орендарем у доступі до орендованого Майна з метою його огляду, та/або про неповернення підписаних Орендарем примірників акту.

4.3. Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акту повернення з оренди орендованого Майна.

4.4. Якщо Орендар не повертає Майно після отримання від Балансоутримувача примірників акту повернення з оренди орендованого Майна, Орендар сплачує до державного бюджету неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування Майном після дати припинення цього договору.

4.5. З метою виконання зобов`язань Орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю до або в день підписання цього договору Орендар сплачує на рахунок Орендодавця забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 Умов.

Орендар сплачує різницю між сумою забезпечувального депозиту, сплаченого Орендарем раніше за договором, що продовжується, і сумою, визначеною у пункті 11 Умов. Орендар сплачує повну суму забезпечувального депозиту, якщо договір, що продовжується, не передбачав обов`язку Орендаря сплатити забезпечувальний депозит.

4.6. Орендодавець повертає забезпечувальний депозит Орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання від Балансоутримувача примірника акту повернення з оренди орендованого Майна, підписаного без зауважень Балансоутримувача, або здійснює вирахування сум, визначених у пункті 4.8 цього договору, у разі наявності зауважень Балансоутримувача або Орендодавця.

4.7. Орендодавець перераховує забезпечувальний депозит у повному обсязі до державного бюджету, якщо:

Орендар відмовився від підписання акту повернення з оренди орендованого Майна у строк, визначений цим договором, або створює перешкоди у доступі до орендованого Майна представників Балансоутримувача або Орендодавця з метою складення такого акту;

Орендар не підписав в установлені строки договір оренди Майна за результатами проведення аукціону на продовження цього договору оренди, в якому Орендар оголошений переможцем.

4.8. Орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від Балансоутримувача примірника акту повернення з оренди орендованого Майна із зауваженнями (або за наявності зауважень Орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань Орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань Орендаря у такій черговості:

у першу чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати пені (пункт 3.9 цього договору) (у такому разі відповідна суму забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і Балансоутримувачем);

у другу чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4 цього договору);

у третю чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 15 Умов підлягає сплаті до державного бюджету;

у четверту чергу погашаються зобов`язання Орендаря Із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 15 Умов підлягає сплаті Балансоутримувачу;

у п`яту чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати Балансоутримувачу платежів за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю;

у шосту чергу погашаються зобов`язання Орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому Майну;

у сьому чергу погашаються зобов`язання Орендаря із сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших не виконаних Орендарем зобов`язань за цим

договором.

Орендодавець повертає Орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом.

Поліпшення і ремонт орендованого майна

5.1. Орендар має право:

за згодою Балансоутримувача проводити поточний та/або капітальний ремонт Майна і виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення ремонту;

здійснювати невід`ємні поліпшення Майна за наявності рішення Орендодавця про надання згоди, прийнятого відповідно до Закону та Порядку; '

за згодою Орендодавця, наданою відповідно до Закону та Порядку, і один раз протягом строку оренди зарахувати частину витрат на проведення капітального ремонту в рахунок зменшення орендної плати.

5.2. Порядок отримання Орендарем згоди Балансоутримувача і Орендодавця на проведення відповідних видів робіт, передбачених пунктом 5.1 цього договору, порядок отримання Орендарем згоди Орендодавця на зарахування витрат на проведення цих робіт в рахунок орендної плати і умови, на яких здійснюється таке зарахування, а також сума витрат, які можуть бути зараховані, визначаються Порядком.

5.3. Орендар має право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень Майна у порядку та на умовах, встановлених Порядком.

5.4. Орендар має право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень Майна у випадку приватизації Майна у відповідності до чинного законодавства України, в тому числі від переможця аукціону з приватизації Майна, а якщо таким переможцем стає Орендар, - то право на зарахування в рахунок купівельної ціни суми вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень у порядку та на умовах, встановлених Законом України від 18 січня 2018 р. № 2269-VIII "Про приватизацію державного і комунального майна" (Відомості Верховної Ради України, 2018 р., № 12, ст. 68) (далі - Закон про приватизацію).

Режим використання орендованого Майна

6.1 Орендар зобов`язаний використовувати орендоване Майно відповідно до призначення, визначеного у пункті 7 Умов.

6.2. Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

6.3. Орендар зобов`язаний:

відповідно до вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки об`єкта оренди Майна;

забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду та вимог відповідних служб (підрозділів) Балансоутримувача;

утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту і зв`язку, пожежну техніку, обладнання та інвентар, не допускати їх використання не за призначенням;

проводити внутрішні розслідування випадків пожеж та подавати Балансоутримувачу відповідні документи розслідування.

Орендар несе відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарних норм у приміщеннях згідно із законодавством.

6.4. Орендар зобов`язаний забезпечити представникам Орендодавця та Балансоутримувача доступ на об`єкт оренди у робочі дні у робочий час (а у разі отримання скарг на порушення правил тиші або провадження Орендарем діяльності у неробочий час, яка завдає шкоди або незручностей власникам суміжних приміщень, - то у будь-який інший час) з метою здійснення контролю за його використанням та виконанням Орендарем умов цього договору. Про необхідність отримання доступ) до об`єкта оренди Балансоутримувач або Орендодавець повідомляє Орендареві електронною поштою принаймні за один робочий день, крім випадків, коли доступ до об`єкта оренди необхідно отримати з метою запобігання нанесенню шкоди об`єкту оренди чи власності третіх осіб через виникнення загрози його пошкодження внаслідок аварійних ситуацій або внаслідок настання надзвичайних ситуацій, техногенного та природного характеру, а також у разі отримання скарг на порушення правил тиші або провадження Орендарем діяльності у неробочий

час, яка зав дає шкоди або незручностей власникам суміжних приміщень. У разі виникнення таких ситуацій Орендар зобов`язаний вживати невідкладних заходів для ліквідації їх наслідків.

6.5. Протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору Балансоутримувач зобов`язаний надати Орендарю для підписання:

два примірники договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна, та/або

проекти договорів із постачальниками комунальних послуг, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або якщо окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача Майном.

Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю:

підписати і повернути Балансоутримувачу примірник договору; або

подати Балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню Орендарем за договором.

Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання від Балансоутримувача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодуванню Орендарем, підписати і повернути Балансоутримувачу примірник договору.

Орендар вживає заходів для укладення із постачальниками комунальних послуг договорів на. постачання відповідних комунальних послуг протягом місяця з моменту отримання проектів відповідних договорів від Балансоутримувача. Орендар зобов`язаний надати Балансоутримувачу копії договорів, укладених Із постачальниками комунальних послуг.

Страхування об`єкта оренди та відшкодування витрат на оцінку Майна

7.1. Орендар зобов`язаний:

протягом 10 календарних днів з дня укладення цього договору застрахувати Майно на суму його страхової вартості, визначеної у пункті 6.2 Умов, на користь Балансоутримувача згідно з Порядком, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладення договору страхування (договорів страхування) надати Балансоутримувачу та Орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу (страхових платежів);

поновлювати щороку договір страхування так, щоб протягом строку дії цього договору Майно було застрахованим, і надавати Балансоутримувачу та Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування і документів, які підтверджують сплату страхового платежу. Якщо договір страхування укладений на строк, що є іншим, ніж один рік, такий договір повинен бути поновлений після закінчення строку, на який він укладено.

Якщо строк дії договору оренди менший, ніж один рік, то договір страхування укладається на строк дії договору оренди.

Оплата послуг страховика здійснюється за рахунок Орендаря (страхувальника).

7.2. Протягом 10 робочих днів з дня укладення цього договору Орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу витрати, пов`язані з проведенням незалежної оцінки Майна, в сумі, зазначеній у пункті 6.3 Умов (у разі понесення Балансоутримувачем таких витрат). Балансоутримувач має право зарахувати частину орендної плати, що підлягає сплаті на користь Балансоутримувача, в рахунок його витрат, пов`язаних із проведенням незалежної оцінки Майна.

Суборенда

8.1. Орендар має право передати Майно в суборенду, якщо Орендар отримав Майно за результатами аукціону (у тому числі в результаті продовження договору оренди) і оголошення про передачу майна в оренду містило згоду орендодавця на суборенду, про що зазначається у пункті 13 Умов. Цільове призначення, за яким Майно може бути використано відповідно до договору суборенди, визначається з урахуванням обмежень, передбачених цим договором (за наявності).

8.2. Орендар може укладати договір суборенди лише з особами, які відповідають вимогам статті 4 Закону.

8.3. Орендар протягом трьох робочих днів з дня укладення договору суборенди зобов`язаний надати Орендодавцю інформацію про суборендаря та один примірник договору суборенди для його оприлюднення Орендодавцем в електронній торговій системі.

Запевнення сторін

9.1. Орендар має можливість, забезпечену його власними або залученими фінансовими ресурсами, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до цього договору.

9.2. Одночасно або до дати укладення цього договору Орендар повністю сплатив авансовий внесок з орендної плати в розмірі, визначеному у пункті 10 Умов.

9.3. Одночасно або до укладення цього договору Орендар повністю сплатив забезпечувальний депозит в розмірі, визначеному у пункті 11 Умов.

Відповідальність і вирішення спорів за договором

10.1 За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

10.2 Орендодавець не відповідає за зобов`язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов`язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим договором. Орендар відповідає за своїми зобов`язаннями і за зобов`язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов`язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.

10.3. Спори, які виникають за цим договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10.4. Стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (за наявності), передбачених цим договором, може здійснюватися на підставі рішення суду. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати відповідно до частини шостої статті 17 Закону може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Строк чинності, умови зміни та припинення договору

11.;. Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з наступного дня після дати закінчення строку оренди за договором, який продовжується.

11.2. Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку дії цього договору, в тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, крім випадку, передбаченого пунктом 3.7 цього договору, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

11.3. Зміни і доповнення до договору вносяться до закінчення строку його дії за взаємною згодою сторін з урахуванням встановлених статтею 16 Закону та Порядком умов та обмежень шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень у письмовій формі, які підписуються сторонами та є невід`ємними частинами цього договору.

11.4. Продовження цього договору здійснюється з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком.

Орендар, який бажає продовжити цей договір на новий строк, повинен звернутись до Орендодавця за три місяці до закінчення строку дії договору із заявою.

До заяви додається звіт про оцінку об`єкта оренди - якщо об`єкт оренди використовується на підставі договору оренди, укладеного без проведення аукціону або конкурсу, і орендар бажає продовжити договір оренди на новий строк.

До заяви додається звіт про оцінку об`єкта оренди та рецензія на нього, якщо договір оренди продовжується вперше за умови, якщо строк оренди за таким договором становить п`ять років або менше і був укладений без проведення конкурсу чи аукціону, або договір оренди, що продовжується, був укладений без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими статтею 15 Закону.

Якщо заява подається підприємством, установою, організацією, що надає соціально важливі послуги населенню, орендар подає також документи, що підтверджують відповідність критеріям, установленим абзацом другим пункту 137 Порядку.

Пропуск строку подання заяви Орендарем є підставою для припинення цього договору на підставі закінчення строку, на який його було укладено, відповідно до пункту 143 Порядку.

Орендар, який має намір продовжити договір оренди нерухомого майна, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, зобов`язаний забезпечити доступ до об`єкта оренди потенційних орендарів.

Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений в Порядку спосіб.

Оприлюднення на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) орендаря, який отримав в оренду Майно без проведення аукціону, недостовірної інформації, що стала підставою для укладення договору оренди, є підставою для дострокового припинення договору оренди за ініціативою Орендодавця, а також не продовження договору оренди на новий строк.

11.5. Якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.

11.6. Договір припиняється:

11.6 1 з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону, і при цьому:

11.6.1.1. якщо підставою припинення договору є закінчення строку, на який його укладено (абзац другий частини першої статті 24 Закону), то договір вважається припиненим з:

дати закінчення строку, на який його було укладено, на підставі рішення Орендодавця про відмову у продовженні цього договору, прийнятого з підстав, передбачених статтею 19 Закону, в межах строків, визначених частиною п`ятою статті 18 Закону; або рішення орендодавця про припинення цього договору з підстав пропуску Орендарем строку на подання заяви про продовження цього договору, передбаченого частиною третьою статті 18 Закону (пункт 143 Порядку):

дати, визначеної в абзаці третьому пункту 151 Порядку, якщо переможцем аукціону на продовження цього договору стала особа інша, ніж Орендар, - на підставі протоколу аукціону (рішення Орендодавця не вимагається);

11.6.1.2. якщо підставою припинення договору є обставини, передбачені абзацами третім, четвертим, сьомим, восьмим частини першої статті 24 Закону, договір вважається припиненим з дати настання відповідної обставини на підставі рішення Орендодавця або на підставі документа, який свідчить про настання факту припинення юридичної особи або смерті фізичної особи;

11.6.2 якщо Орендар надав недостовірну інформацію про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 Закону, а також якщо Орендар, який отримав Майно в оренду без проведення аукціону, надав та/або оприлюднив на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) недостовірну інформацію про себе та/або свою діяльність.

Договір вважається припиненим з цієї підстави в односторонньому порядку на ЗО день після надіслання Орендодавцем листа Орендарю про дострокове припинення цього договору, крім випадку, коли протягом зазначеного строку Орендар звернувся до суду з оскарженням такого рішення Орендодавця.

У такому разі договір вважається припиненим:

після закінчення двох місяців з дня звернення Орендарем за таким позовом до суду, якщо судом не відкрито провадження у справі за таким позовом Орендаря протягом зазначеного двомісячного строку; або

з дати набрання законної сили рішенням суду про відмову у позові Орендаря; або

з дати залишення судом позову без розгляду, припинення провадження у справі або з дати відкликання Орендарем позову.

Лист про дострокове припинення надсилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням Із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна;

11.6.3 якщо цей договір підписаний без одночасного підписання акту приймання-передачі Майна. Договір вважається припиненим з цієї підстави на п`ятий робочий день після підписання цього договору, якщо станом на цей день акт приймання-передачі не підписаний через відмову Орендаря, про що Балансоутримувач повинен скласти акт та повідомити Орендодавцю.

11.6.4. на вимогу Орендодавця з підстав, передбачених пунктом 11.7 цього договору, і при цьому договір вважається припиненим в день, визначений відповідно до абзацу третього пункту 11.8 цього договору;

11.6.5. за згодою сторін на підставі договору про припинення з дати підписання акту повернення Майна з оренди;

11.6.6. на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

11.7. Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар:

11.7.1. допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці;

11.7.2. використовує Майно не за цільовим призначенням, визначеним у пункті 7,1 Умов;

11.7.6. передав Майно, його частину у користування іншій особі;

11.7.4. уклав договір суборенди з особами, які не відповідають вимогам статті 4 Закону;

11.7.5. перешкоджає співробітникам Орендодавця та/або Балансоутримувача здійснювати контроль за використанням Майна, виконанням умов цього договору;

11.7.6. відмовився внести зміни до цього договору у разі виникнення підстав, передбачених пунктом 3.7 цього договору.

11.8 Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 11.7 цього договору, Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як ЗО робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п`яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем або Балансоутримувачем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.

Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендареві про дострокове припинення договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем або Балансоутримувачем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштової о відділення на поштовому відправленні Орендодавця.

11.9. У разі припинення договору:

поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів за згодою осіб, визначених у пункті 5.1 цього договору, які можна відокремити від орендованого Майна, не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для майна, - власністю держави;

поліпшення Майна, зроблені Орендарем без згоди осіб, визначених у пункті 5.1 цього договору, які не можна відокремити без шкоди для Майна, є власністю держави та їх вартість компенсації не підлягає.

11.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю/ Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акту повернення з оренди орендованого Майна.

Інше

12.1 Орендар письмово повідомляє іншим сторонам договору протягом п`яти робочих днів з дати внесення змін у його найменуванні, місцезнаходженні, банківських реквізитах і контактних даних. Орендодавець або Балансоутримувач повідомляє Орендареві про відповідні зміни письмово або на адресу електронної пошти.

12.2. Якщо цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, витрати на таке посвідчення несе Орендар.

12.3. Якщо протягом строку дії договору відбувається зміна Орендодавця або Балансоутримувача Майна, новий Орендодавець або Балансоутримувач стає стороною такого договору шляхом складення акту про заміну сторони у договорі оренди державного майна (далі - акт про заміну сторони) за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Акт про заміну сторони підписується попереднім і новим Орендодавцем або Балансоутримувачем та в той же день надсилається іншим сторонам договору листом (цінним з описом). Акт про заміну сторони складається у трьох оригінальних примірниках. Новий Орендодавець або Балансоутримувач зобов`язаний (протягом п`яти робочих днів від дати його надсилання Орендарю) опублікувати зазначений акт в електронній торговій системі. Орендодавець або Балансоутримувач за цим договором вважається заміненим з моменту опублікування акту про заміну сторін в електронній торговій системі.

У разі коли договір нотаріально посвідчено, то підписи посадових осіб попереднього і нового орендодавців на акті про заміну сторони підлягають нотаріальному посвідченню.

12.4. У разі реорганізації Орендаря договір оренди зберігає чинність для відповідного правонаступника юридичної особи - Орендаря.

У разі виділу з юридичної особи - Орендаря окремої юридичної особи перехід до такої особи прав і обов`язків, які витікають із цього договору, можливий лише за згодою Орендодавця.

Заміна сторони Орендаря набуває чинності з дня внесення змін до цього договору.

Замі на Орендаря інша, ніж передбачена цим пунктом, не допускається.

12.5. Цей Договір укладено у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендаря, Орендодавця і Балансоутримувача.

Підписи сторін

Від Орендаря: ___ Андрій Муляренко

Від Орендодавця: ___ Кирило Бережний

Від балансоутримувача: ___ Ігор Мосійчук

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Могили Петра, будинок 24, код ЄДРПОУ 42956062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНИЙ - БУД" (33022, м. Рівне, пр. Князя Романа, код ЄДРПОУ 42122814) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано "27" липня 2022 року

Суддя Романюк Ю.Г.