Ухвала суду № 105435270, 27.07.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 липня 2022 рокуСправа № 912/735/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" від 22.07.2022 про скасування судового наказу від 22.06.2022 №912/735/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" заборгованості в сумі 38 256,18 грн, з яких: 29 007,60 грн основного боргу, 5 801,40 грн штрафу, 1 740,46 грн пені, 1 706,72 грн інфляційних за договором поставки №0921/096 від 08.09.2021,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" заборгованості в сумі 38 256,18 грн, з яких: 29 007,60 грн основного боргу, 5 801,40 грн штрафу у розмірі 20% від суми прострочення, 1 740,46 грн пені, 1 706,72 грн інфляційних за договором поставки №0921/096 від 08.09.2021.

22.06.2022 Господарським судом Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) видано судовий наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" заборгованості в сумі 38 256,18 грн, з яких: 29 007,60 грн основного боргу, 5 801,40 грн штрафу у розмірі 20% від суми прострочення, 1 740,46 грн пені, 1 706,72 грн інфляційних, а також 248,10 грн судового збору.

26.07.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" (далі - ТОВ "Холи Чик") надійшла заява про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За змістом поданої заяви, ТОВ "Холи Чик" просить визнати поважною причину пропуску строку на подачу заяви і поновити його з тих підстав, що станом на 22.07.2022 ТОВ "Холи Чик" судовий наказ у справі та будь-яких інших документів не отримувало, а про наявність наказу стало відомо 22.07.2022 у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №69487635.

Також зазначено, що на період дії в Україні воєнного стану ТОВ "Холи Чик" припинило свою діяльність за юридичною адресою, а усі працівники знаходяться поза межами м. Кропивницький.

Оцінивши наведені доводи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" є: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, кімн. 2.

Копії судового наказу від 22.06.2022 №912/735/22 та заяви про його видачу направлено на вказану адресу боржника 22.06.2022.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ від 22.06.2022 №912/735/22 отримано за довіреністю Билак 28.06.2022.

Разом з тим, як стверджує боржник, станом на 22.07.2022 судовий наказ від 22.06.2022 №912/735/2 та будь-які інші документи ТОВ "Холи Чик" не отримувало.

Суд враховує, що згідно даних з ЄДРПОУ, керівником ТОВ "Холи Чик" є ОСОБА_1 з 17.04.2020. Відомості про наявність інших осіб, уповноважених діяти від імені ТОВ "Холи Чик" в ЄДРПОУ відсутні.

Матеріали справи не містять довіреність, за якою отримано судовий наказ особою, що вказана у поштовому повідомленні. Зазначене не виключає можливості фактичного отримання юридичною особою поштового відправлення, однак за відсутності у суду конкретних доказів на підтвердження відповідних повноважень особи, якою отримано поштове відправлення, та при наявності заперечень юридичної особи щодо фактичного отримання відповідного документа, суд не вбачає підстав для спростування доводів ТОВ "Холи Чик" стосовно того, що відповідний наказ юридичною особою не отримувався.

У поданій заяві вказано, що про наявність судового наказу боржнику стало відомо 22.07.2022 з відкритих джерел, а саме веб-порталу "Судова влада України", Єдиного державного реєстру судових рішень та у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №69487635.

Так дійсно, згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, 22.07.2022 відкрито виконавче провадження №69487635, боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" (код ЄДРПОУ 40817564), стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" (код ЄДРПОУ 42673056).

Враховуючи викладене вище, суд визнає поважними причини пропуску, з огляду на що поновлює строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Одночасно суд відхиляє посилання боржника на введення на території України воєнного стану як на поважну причину пропуску строку, оскільки до заяви не додано жодного доказу на підтвердження будь-яких змін у діяльності ТОВ "Холи Чик" через настання вказаних обставин.

Мотивом заяви про скасування судового наказу є необґрунтованість заявленої до стягнення суми основної заборгованості та штрафних санкцій. Зокрема, ТОВ "Холи Чик" вказує про некоректність розрахунку штрафних санкцій та заявляє про своє право на зменшення відповідних штрафних санкцій.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №914 від 22.07.2022 на суму 124,05 грн.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Клопотання про поворот виконання наказу заява ТОВ "Холи Чик" не містить.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника про наявність між сторонами спору про право, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 22.06.2022 №912/735/22 за заявою ТОВ "Холи Чик".

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення боржнику сплаченого судового збору у разі скасування судового наказу.

Керуючись статтями 156-158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №912/735/22.

2. Судовий наказ від 22.06.2022 №912/735/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, кімн. 2, ідентифікаційний код 40817564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 93, каб. 8, ідентифікаційний код 42673056) заборгованості в сумі 38 256,18 грн, з яких: 29 007,60 грн основного боргу, 5 801,40 грн штрафу у розмірі 20% від суми прострочення, 1 740,46 грн пені, 1 706,72 грн інфляційних, а також 248,10 грн судового збору - скасувати.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД" електронною поштою: oleynik@pitline.com.ua; Товариству з обмеженою відповідальністю "Холи Чик" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, кімн. 2.

Суддя В.В.Тимошевська