Вирок № 105434109, 27.07.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7517/22

пр. № 1-кп/759/1063/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,при секретарі судового засідання -Ярошенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022100080001493 від 23.06.2022р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - Федченко Т.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом із невстановленими слідством особами, 23.06.2022 року близько 17.00 год., усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перебував за адресою м. Київ, вул. Підлісна, 1, поблизу магазину «СІЛЬПО», де у останніх виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_1 , разом із двома невстановленими слідством особами, маючи при собі рюкзак, увійшли до приміщення вказаного магазину.

В цей час ОСОБА_1 передав рюкзак двом невстановленим слідством особам, які підійшовши до холодильника, відкрили рюкзак та поклали до нього 27 пачок масла кисломолочного «President 82%», вагою 200 грам, вартістю 122 грн. кожна, на загальну суму 3294, 00 грн.

В подальшому невстановлені особи передали рюкзак із маслом ОСОБА_1 , який в свою чергу згідно домовленості, направився до виходу із магазину разом із невстановленими особами, не розрахувався за товар та перетнув лінію кас, але в подальшому був затриманий працівниками охорони магазину, чим не довів злочинний умисел до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що 23.06.2022р. проходив біля магазину «Сільпо», де зустрівся з двома своїми знайомими. Разом вони зайшли до приміщення вказаного супермаркету, де він хотів викрасти масло. Віддав свій рюкзак своїм знайомим, які поклали туди масло, а потім повернули йому. Разом із захованим маслом він пройшов повз каси, не розрахувавшись, але був затриманий охороною. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження; 27 пачок масла «President» - залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.О.Оздоба