Ухвала суду № 105431540, 27.07.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/729/22

Провадження № 2/591/1358/22

У Х В А Л А

27 липня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/729/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про його відсторонення від роботи, поновити його на роботі на посаді слюсаря з ремонту двигунів; зобов`язати відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного вимушеного прогулу з 31.01.2022 р. до моменту винесення рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення позову в частині поновлення на роботі на посаді слюсаря з ремонту двигунів без розгляду, мотивоване тим, що наказом від 31.03.2022 позивача було допущено до роботи з 01.04.2022. Позивач вказане клопотання також підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, позов в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді слюсаря з ремонту двигунів підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.13, ч. 2 ст.133, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» у частині вимог про поновлення на роботі на посаді слюсаря з ремонту двигунів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко