Ухвала суду № 105431534, 27.07.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2648/21

Провадження № 1-кс/591/1619/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Грабар С.Г., представника власника майна адвоката Солошенко Л.Є., прокурора Борисенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Солошенко Людмили Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021200000000047,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Солошенко Л.Є., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №42021200000000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2021 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та належить ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а ноутбук, який був вилучений під час проведення обшуку, не має жодного доказового значення для кримінального провадження, то просила скасувати арешт з вказаного майна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту з ноутбуку, що належить ОСОБА_1 , оскільки у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всудовому засіданніз`ясовано,що ухвалоюслідчого суддіЗарічного районногосуду м.Сумивід 02листопада 2021року булонакладено арештна ноутбук «Lenovo» s/n PH2NCOKX з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №42021200000000047.

У судовому засіданні прокурор підтвердив, що у накладенні арешту на ноутбук «Lenovo» на даний час відпала потреба.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Солошенко Людмили Євгенівни, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021200000000047 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №42021200000000047 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2021 року, а саме з ноутбуку «Lenovo» s/n PH2NCOKX, повернувши таке майно власнику - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська