Постанова № 105431462, 21.07.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/9/22

Провадження № 2-а/456/23/2022

РІШЕННЯ

іменем України

"21" липня 2022 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Стрийсправу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик Олега Михайловича, Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 389483122 винесену начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик Олегом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24 грудня 2021 року позивачем отримано постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №389483122 без зазначеннядати її складання, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно до змісту постанови, 2 листопада 2021 року о 12 год. 59 хв. транспортним засобом SkodaFabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул..Міхновського 24, чим порушено вимоги підпункту в) пункту 15.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до Правил дорожнього руху України, що затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, зокрема п.1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу. Як зазначенов оскаржуванійпостанові,що начальником відділуінспекторів зпаркування управлінняЖКГ Стрийськоїміської радиКравчик О.М.зафіксовано,що транспортним засобомSkodaFabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинкув районі будинку 24 по вул. Міхновського в м.Стрий. Проте начальник відділуінспекторів зпаркування управлінняЖКГ Стрийськоїміської радиКравчик О.М.прийшов донеправомірного висновку,що вказанідії порушують підпунк в п.15.10 ПДР, що визначаєвипадки вяких забороняється строянка,а незупинка,що булоздійснено тазафіксовано в оскаржуваній постанові. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, адже у такій відсутня дата розгляду справи, що виключає можливість встановити, коли ж саме було прийнято оскаржувану постанову відповідачем начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. Відтак позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Поврозник А.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач начальник відділуінспекторів зпаркування управлінняЖКГ Стрийськоїміської радиКравчик О.М.в судовомузасіданні заперечивпроти позовута просиввідмовити вйого задоволенніз підставвикладених увідзиві.Покликається нате,що постанови формуються в апаратно-програмному комплексі за алгоритмом заданим інспектором з паркування в пристрої, який здійснює фотофіксацію порушення, після чого постанова разом з доказовою базою надсилається до центру обробки даних для перевірки доказової бази. За результатами перевірки постанова підписується уповноваженою особою, відповідно на етапі формування постанови в апаратно-програмному комплексі відбулася помилка, суть якої полягає в тому, що відбувся неправильний алгоритм формулювання порушення, тому не було проставлено дату формування постанови.

Представник відповідача управління ЖКГ Стрийської міської ради Бурій М.Р. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві. Покликається на те, що відповідно до положення про відділ інспекторів з паркування управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 20 червня 2021р. №151, п.п. 3.1.1 розділу III Права відділу, відділ має право: здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та третьою, статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою, другою статті 152-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення інакладати адміністративністягнення.Основним завданням відділу інспекторів з паркування управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради згідно з п.2.1 розділу II положення про відділ інспекторів з паркування є: розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 389483122, винесеної начальником відділом інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАПта накладеноадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 680гривень. У постанові не зазначена дата розгляду справи, що виключає можливість встановити, коли ж саме було прийнято оскаржувану постанову відповідачем.

Із постанови вбачається, що 2 листопада 2021 року о 12 год. 59 хв. транспортним засобом SkodaFabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул..Міхновського 24, чим порушено вимоги підпункту в) п. 15.10 розділу 15 ПДР України стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, де рух для пішоходів залишається щонайменше 2 м, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до підпункту в) п. 15.10 ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно доп.1.10ПДРУкраїни терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Однак начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. у постанові серії РАП №389483122 вказано, що транспортним засобом SkodaFabia р.н. НОМЕР_1 здійснено зупинку, а не стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою м.Стрий, вул.Міхновського 24, що не відповідає вимогам підпункту в) п. 15.10 ПДР України.

Диспозицієюч.3 ст.122 КУпАПпередбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Начальник відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. у постановісерії РАП№389483122не вказав, яку саме транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з НОМЕР_1 створив перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху, здійснивши зупинку за адресою м.Стрий, вул. вул.Міхновського 24, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Крім того,згідно ст.283КУпАП розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,орган (посадоваособа)виноситьпостанову посправі.Постанова виконавчогооргану сільської,селищної,міської радипо справіпро адміністративнеправопорушення приймаєтьсяу формірішення. Постановаповинна містити: найменуванняоргану (прізвище,ім`я тапо батькові,посада посадовоїособи),який виніспостанову; датурозгляду справи; відомостіпро особу,стосовно якоїрозглядається справа(прізвище,ім`я тапо батькові(занаявності),дата народження,місце проживаннячи перебування; описобставин,установлених підчас розглядусправи; зазначеннянормативного акта,що передбачаєвідповідальність затаке адміністративнеправопорушення; прийнятеу справірішення. Постановапо справіпро адміністративнеправопорушення усферах забезпеченнябезпеки дорожньогоруху тапаркування транспортнихзасобів,крім даних,визначених частиноюдругою цієїстатті,повинна міститивідомості про: дату,час імісце вчиненняадміністративного правопорушення; транспортнийзасіб,який зафіксованов моментвчинення правопорушення(марка,модель,номерний знак); технічнийзасіб,яким здійсненофото абовідеозапис (якщотакий записздійснювався); розмірштрафу тапорядок йогосплати; правовінаслідки невиконанняадміністративного стягненнята порядокйого оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, начальник відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик О.М. у постановісерії РАП№389483122,всупереч вимогст..283КУпАП невказав дату розгляду справи.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.238і284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на зазначені обставини, в судовому засіданні відповідачами не було подано та не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачами не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимогст. 280 КУпАПта не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАПє безпідставним, а тому постанова у справі про накладення адміністративного стягнення серії РАП№389483122 є протиправноюта підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 389483122 винесену начальником відділу інспекторів з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Кравчик Олегом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2022 року.

Суддя С. С. Сас