Ухвала суду № 105430705, 27.07.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2360/22

Провадження № 2-о/456/75/2022

УХВАЛА

про залишення заяви про встановлення факту належності особі

правовстановлюючого документу без руху

27 липня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з участю заінтересованої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «СТРИЙ»» (місцезнаходження: вул. Грабовецька, 64, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00274878), про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 26.07.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 9917), в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 20.05.1994 року Стрийським меблевим комбінатом «Стрий» на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Мною встановлено,що заявниця ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою упорядку окремогопровадження про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Підпунктом 4 пункту 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий з 01.01.2022 року становить 496 грн. 20 коп..

Однак, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявницею ОСОБА_1 не сплачено судовий збір й при цьому зазначено, що вона звільнена від його сплати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із долученням довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА про наявність інвалідності ІІІ групи (загальне захворювання).

Проте, наявність в особи інвалідності ІІІ групи не звільняє її від сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду.

За вказаних обставин, заявниці ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Такий судовий збір слід доплатити на рахунокотримувача:UA038999980313111206000013941;МФО 899998;код ЄДРПОУ38008294;одержувач платежу ГУКу м.Львові (кодплатежу:22030101),банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Оскільки вказанузаяву упорядку окремогопровадження про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, наддавши заявниці ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 185, статтями 260-261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «СТРИЙ»», про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків своєї заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявниці ОСОБА_1 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 27 липня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН