Постанова № 10542979, 16.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2010 року 16:14 № 2а-17264/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача Готра Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

доМалого колективного підприємства «Віко»

проскасування державної реєстрації На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 19 березня 2010 року.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до Малого колективного підприємства «Віко»(далі МКП «Віко») про скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не подає до податкових органів декларацій, бухгалтерську звітність та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків і зборів, починаючи з грудня 2003 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд прийняти рішення про скасування державної реєстрації відповідача.

Відповідач явку представників у судові засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Поштова кореспонденція, направлена за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 5, яка збігається з даними Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, повертається з відміткою «за зазначеною адресою не зареєстровано».

Враховуючи наведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим. Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відбувся за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

МКП «Віко»(код ЄДРПОУ 16460944) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 23.03.1992 р. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 5.

Відповідно до довідки від 08.12.2009 р. № 15893/9, наданої ДПІ у Печерському районі м.Києва, МКП «Віко»не має заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів). Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач не подавав бухгалтерську та фінансову звітність до ДПІ у Печерському районі м. Києва, починаючи з грудня 2003р.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-XII платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Статті 238, 239 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV передбачають, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Згідно із п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IVоднією з підстав для постановлення судового рішення про скасування (припинення) державної реєстрації юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачене п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З урахуванням наведених норм, а також того, що відповідач не подає податковим органам бухгалтерську та фінансову звітність в строк більше одного року, вказані дії порушують встановлені законодавчими актами правила здійснення господарської діяльності та є підставою для припинення діяльності такого суб'єкта господарювання шляхом скасування його державної реєстрації. Враховуючи право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити юридичну особу Мале колективне підприємство «Віко»(код ЄДРПОУ 16460944), зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 23.03.1992 р. за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 5.

Постанову надіслати державному реєстратору Печерської районної у м. Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур