Ухвала суду № 105427082, 26.05.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2818/14-ц

Провадження № 6/761/744/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник1- ОСОБА_1 , боржник 2- ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (далі по тексту - первісний стягувач, Банк) на його правонаступника ТОВ ««БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчого листі по справі №2-4818/2009 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, боржник1- ОСОБА_1 , боржник 2- ОСОБА_2 , (далі по тексту - боржники).

Заява обґрунтована тим, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року по справі №2-4818/2009, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно на користь позивача у сумі 14 623 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках - 7139 грн. 03 коп., пеню - 1501 грн. 91коп., штраф - 480 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 237 грн. 45 коп. та 8 грн. 50 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у сумі 30 грн. 00 коп.

05.08.2020 між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Банком укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № GL48N718070_blank за договором №09/07/2007/980-ПТП/444 від 09.07.2007, укладеним між Банком та боржником.

05.07.2021 року між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та заявником було укладеного договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення права вимоги від 05.07.2021 року

Оскільки заявник є правонаступником Банку, останній звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2009 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2-4818/2009 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно на користь позивача у сумі 14 623 грн. 81 коп., заборгованість по відсотках - 7139 грн. 03 коп., пеню - 1501 грн. 91коп., штраф - 480 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 237 грн. 45 коп. та 8 грн. 50 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у сумі 30 грн. 00 коп.

05.06.2013 представнику було видано виконавчий лист по справі №2-4818/2009.

05.08.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за договором кредиту №09/07/2007/980-ПТП/444 від 09.07.2007 укладеним між Банком та боржником. В свою чергу 17.08.2021 року між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та заявником було укладеного договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення права вимоги від 05.07.2021 року, що також підтверджується Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «КБ «НАДРА» відступив своє право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за договором кредиту, укладеними з боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони стягувача, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржник1- ОСОБА_1 , боржник 2- ОСОБА_2 , - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» /код ЄДРПОУ - 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17 / на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» /код ЄДРПОУ - 43115064, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402/, у виконавчому листі по справі №2-4818/2009 від 21.05.2009 року, боржник1 - ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 /, боржник2 - ОСОБА_2 , /РНОКПП НОМЕР_2 /.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: