Постанова № 10542647, 22.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 р. Справа № 2а-5793/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

представника позивача - Мачули А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Сумській області (далі позивач, РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2.) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, якою встановлено порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України. За це порушення рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 20), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, ФОП ОСОБА_2, зареєстрована як фізична особа - підприємець 12.11.1997 виконавчим комтетом Охтирської міської ради Сумської області, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 6)

13.04.2010 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_2 Предметом перевірки був стан дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України. За результатами перевірки був складений акт № 76/32/2248016103 від 13.04.2010 (а.с. 7-10).

На підставі акта перевірки РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області було прийняте рішення № 180679-1100-32 від 19.04.2010 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (а.с. 14). Це рішення було отримане відповідачем 21.04.2010 про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_2 (а.с. 14).

Крім того, відповідач звернувся до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Сумській області із заявою про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру 21.04.2010, тобто після проведення перевірки.

Питання, повязані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон).

Відповідно до абз. 33 ст. 15 Закону, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Стаття 17 Закону встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо виробництва і торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Згідно з абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, виконуючи вимоги Закону та п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок),прийняло рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області № 180679-1100-32 від 19.04.2010 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) заборгованість по сплаті фінансових санкцій згідно рішення від 19.04.2010 № 180679-1100-32 у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) до Державного бюджету: м. Охтирка, р/р 31115106700006, ОКПО 23635347, в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27 липня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек