Постанова № 10542571, 12.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. Справа № 2а-27/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів Опімах Л.М., Сопяненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

прокурора Дубової О.В.,

представника позивача Шутько А.В., Шаповал Л.О.,

представника відповідача Норєйко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатех», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП»про стягнення в доход держави коштів отриманих за нікчемними правочинами, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі-позивач, ДПІ в м.Суми) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатех»(далі- перший відповідач, ТОВ «Креатех»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП»(далі другий відповідач, ТОВ «Авісторг-ТП») та з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- стягнути з ТОВ «Креатех»в доход держави все отримане ним за нікчемними правочинами з березня 2008 року по серпень 2008 року, укладеними між ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП», а саме вартість товарно-матеріальних цінностей в розмірі 1080541грн. 60коп.;

- стягнути з ТОВ «Авісторг-ТП»в доход держави все отримане ним за нікчемними правочинами з березня 2008 року по серпень 2008 року, укладеними між ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП», а саме вартість товарно-матеріальних цінностей в розмірі 1080541грн. 60коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що статут ТОВ «Авісторг-ТП»є фіктивним правочином, та таким, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином. Також позивач вважає, що ТОВ «Креатех»оформлювало правочини на поставку товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Авісторг-ТП», які фактично не виконувались, що надавало можливість ТОВ «Креатех»безпідставно відносити суми коштів до валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, що в свою чергу призвело до зменшення податкових зобовязань та ненадходження податків до державного бюджету. Позивач наголошував також, що правочини, укладені між ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП», укладені саме з метою ухилення від сплати податків і водночас є такими, що суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, отже, є нікчемними в розумінні ст. 228 Цивільного кодексу України.

Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, мотивуючи це тим, що правочини, укладені з березня 2008 року по серпень 2008 року між ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП»є такими, що повністю відповідають нормам чинного законодавства та були виконані в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні із заявленими позовними вимогами не погодився, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши прокурора та повноважних представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення №250 від 22.01.2009 р. посадовими особами ДПІ в м. Суми розпочато планову виїзну перевірку ТОВ «Креатех»з питань дотримання податкового законодавства за період з 03.10.2005 р. по 30.09.2008 р.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2009 року № 869/235/33698871/9 (а.с. 6-26).

На підставі висновків акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082305/0/10791 від 23.02. 2009 року (а.с. 27), яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 639387грн. 00коп. (з них, за основним платежем 426258грн.00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 213129грн. 00коп.) та податкове повідомлення-рішення №0000092305/0/10792 від 23.02. 2009 року (а.с. 28), яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 511509грн. 00коп. (з них, за основним платежем 341006грн.00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 170503грн. 00коп.).

Однією з підстав прийняття наведених вище податкових повідомлень-рішень послугувало те, що на думку посадових осіб ДПІ в м. Суми, ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП»були укладені ряд нікчемних правочинів в розумінні ст. 228 Цивільного кодексу України, що в свою чергу також послугувало підставою звернення з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих за нікчемними правочинами.

Так, ТОВ «Креатех»здійснювало операції по придбанню промислового обладнання: металорукавів, сифонів, робочих колес, сигментів, і.т.п. ( далі-ТМЦ ) у ТОВ «Авісторг-ТП»на підставі усних угод та договору №7 від 01.02.2008 року (а.с. 61-64).

На виконання даних угод були складені ряд видаткових та податкових накладних, наявних в матеріалах справи (а.с. 34-49).

ТОВ «Креатех»розрахунки за поставлений товар здійснювало шляхом перерахування коштів в безготівковій формі платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ТОВ «Авісторг-ТП». Відомості про розрахунки в повному обсязі з ТОВ «Авісторг-ТП»знайшли своє підтвердження в ході перевірки ТОВ «Креатех», крім того дана обставина не заперечувалась сторонами в судовому засіданні.

З метою підтвердження взаємозв'язків між ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП»посадовими особами ДПІ в м. Суми 21.11.2008 р було направлено запит за № 3790/7/23-1008 до ДПІ у Соломянському р-ні м.Києва (за місцем реєстрації ТОВ «Авісторг-ТП») про проведення зустрічної перевірки.

Із відповіді ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва (а.с. 54-55) вбачається, що ТОВ «Авісторг-ТП»з 2008 р. податкову звітність до ДПІ не надає, посада бухгалтера на підприємстві не передбачена. Підприємство за юридичною адресою не знаходиться, працівниками податкової інспекції складено акт від 05.12.2007 р. №5903/23-10 про незнаходження ТОВ «Авісторг-ТП»за юридичною адресою.

З інформації ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва було встановлено, що директором ТОВ «Авісторг-ТП»до 17.05.2007 р. являвся ОСОБА_4.

Із пояснення ОСОБА_4 від 25.09.2008 р. (а.с.51) вбачається що, на початку січня 2007 р. він втратив свій паспорт, про що ним було подано заяву до Деснянського районного відділу міліції м.Києва.

ОСОБА_4 також пояснив, що до реєстрації ТОВ «Авісторг-ТП» та фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, фінансово-господарських документів не підписував правочинів не укладав та не виконував.

Відповідно до реєстраційних даних ДПІ у Соломянському р-ні м.Києва (а.с.50), а також протоколу загальних зборів засновників № 2 від 14 травня 2010 року (а.с. 66), в даний час директором ТОВ «Авісторг-ТП»є ОСОБА_5.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження, ОСОБА_5, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а на теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі.

Згідно інформаційної довідки від 08.01.2009 року вих. № 19-25 (а.с. 78), наданої начальником Бережанської виправної колонії УДДУ з ПВП в м. Київ та Київської області № 95 вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2007 року за ст. 309 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі. В Бережанську ВК-95 прибув 26.01.2008 року з Київського СІЗО, в якому перебував з 13.07.2007 року.

Згідно пояснення, наданого ОСОБА_5 (а.с. 81), який перебуває в місцях позбавлення волі, вбачається, що він підприємницькою діяльністю не займався і ніякої фінансово-господарських відношень з суб'єктами підприємницької діяльності від імені ТОВ «Авісторг-ТП» не здійснював, ніяких документів не підписував, оскільки з 13.07.2007 року перебуває під вартою та довіреності від свого імені, як директора підприємства, на здійснення фінансово-господарської діяльності не видавав. Про підприємство ТОВ «Креатех»не чув і ніяких договорів з ним та іншими підприємствами не укладав.

Із відомостей Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Сумська філія, від 15.01.2009 р. № 8 вбачається, що ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_1) довіреностей від свого імені на здійснення підприємницької діяльності не надавав.

Слідчим відділом податкової міліції ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відповідно до постанови від 02.10.2008р. (а.с. 53) було порушено кримінальну справу №50-4901 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України у відношенні посадових осіб ТОВ «Авісторг ТП», досудове слідство в даний час триває.

З огляду на викладені вище обставини, можна дійти висновку, що видаткові накладні, акти приймання-передачі та податкові накладні, які були видані від імені ТОВ «Авісторг-ТП»невідомими особами, не мають юридичної сили і не є первинними документами бухгалтерського та податкового обліків, оскільки вони були складені неуповноваженими особами з порушенням вимог ст. 2, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що операції ТОВ «Креатех»із придбання ТМЦ у ТОВ «Авісторг-ТП»не носили реальний товарний характер, оскільки товар не перевозився і не зберігався. Враховуючи, що продавець товару, ТОВ «Авісторг-ТП»знаходиться в м. Києві, а покупець в м. Суми, ні податковій інспекції, ні суду не було надано документів щодо перевезення товару, виду транспорту, розміру витрат по перевезенню, особу, яка понесла дані витрати. Не було надано і документів, що підтверджують зберігання закупленого товару.

Перевіркою не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, а не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Протягом певного часу ТОВ «Креатех»обмінювалось документами з ТОВ «Авісторг-ТП»на придбання матеріальних цінностей, яке систематично не сплачувало податки та не подавало податкову звітність.

Отже, ТОВ «Креатех»та ТОВ «Авісторг-ТП»складались документи без мети реального настання правових наслідків.

Про відсутність поставок товарів свідчить і те, що виписані на виконання договорів видаткові та податкові накладні не мають юридичної сили, оскільки були підписані неуповноваженими особами, про що йшлося вище.

Зазначені вище правочини укладалися з метою отримання податкової вигоди у вигляді безпідставного формування валових витрат підприємства, а також податкового кредиту з ПДВ.

Несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок невірного формування валових доходів та валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Тобто, такі угоди мають ознаки фіктивності, і відповідно до ст. 228 ЦК України є нікчемними, оскільки суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічній порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а також не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю.

Водночас варто зауважити, що відповідно до статті 208 господарського кодексу України, визначені наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним. Так, зокрема ч. 1 наведеної норми встановлено, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Як зазначає сам позивач в акті перевірки та в позові, ТОВ «Креатех»розрахунки за поставлений товар здійснювало шляхом перерахування коштів в безготівковій формі платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ТОВ «Авісторг-ТП». Відомості про розрахунки в повному обсязі за поставлений товар ТОВ «Авісторг-ТП»знайшли своє підтвердження в ході перевірки ТОВ «Креатех». Натомість, як зазналось вище, фактична поставка товару ТОВ «Авісторг-ТП»не здійснювалась. Таким чином зобовязання за зазначеними вище правочинами були виконані лише ТОВ «Креатех»шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника - ТОВ «Авісторг-ТП».

Таким чином , за умови констатації нікчемності правочинів, укладених між першим та другим відповідачами, можна стверджувати, що в розумінні положень ст.208 Господарського кодексу України з ТОВ «Авісторг-ТП»підлягає стягненню в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї ТОВ «Креатех»на відшкодування одержаного, оскільки правочин був виконаний лише однією стороною, а саме ТОВ «Креатех».

З огляду на викладені обставини, позов ДПІ в м. Суми підлягає частковому задоволенню. З урахуванням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених статтею 250 Господарського кодексу України, підлягає стягненню з ТОВ «Авісторг-ТП»в доход держави грошові кошти отримані ним за нікчемними правочинами, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатех»з березня 2008 року по серпень 2008 року в сумі 1080541, 60 грн., за наступними податковими накладними: № 8 від 13.03.2008 року на суму 103440,00 грн.; податкова накладна № 48 від 15.04.2008 року на суму 10488,00 грн. податкова накладна № 56 від 05.05.2008 року на суму 82932,0 грн., податкова накладна № 68 від 07.05.2008 року, на суму 544320,0 грн., податкова накладна № 90 від 04.06.2008 року на суму 15852,0 грн., податкова накладна № 118 від 04.08.2008 року, на суму 12760,0 грн., податкова накладна № 120 від 06.08.2008 року на суму 293949,0 грн.

Також, з другого відповідача підлягає стягненню вартість належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатех»від нього за нікчемними правочинами майна та послуг на суму 1080541, 60 грн., визначених в перелічених вище податкових накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 17, 71, 94, 161-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатех», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП»про стягнення в доход держави вартості всього отриманого ними за нікчемними правочинами задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП»в доход держави грошові кошти отримані ним за нікчемними правочинами, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Креатех»з березня 2008 року по серпень 2008 року в сумі 1080541, 60 грн., а також вартість належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатех»від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісторг-ТП»за нікчемними правочинами майна та послуг на суму 1080541, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 16.07.2010 року.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді Л.М. Опімах

О.В. Соп'яненко