Рішення № 105425389, 26.07.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 459/486/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями.

Свої вимоги мотивує наступним.

ОСОБА_4 виділені земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, надано дозвіл на її забудову, рішеннями Сілецької сільської ради вирішено приватизувати вказані земельні ділянки та передати їх у власність останньому.

Також рішенням сільської ради узаконено розпочате з відхиленням від проекту будівництво житлового будинку та надалі змінено нумерацію адреси житлового будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належне йому майно успадкувала його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однак не завершила будівництво успадкованого спірного житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулися її діти позивач ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_6 , яка надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Син покійної ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 не претендують на спірний житловий будинок, а тому позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 .

Однак, нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки його батьки не завершили будівництво спірного житлового будинку та не зареєстрували право власності на такий, у зв`язку з чим він позбавлений змоги здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку.

Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відстуності.

Представник третьої особи надав суду матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду не прибув.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Позивач змінив прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що стверджується свідоцтвом від 13.03.1997р.

Рішенням Виконкому Сілецької сільської ради №7 від 09.02.1978р. затверджено рішення зборів уповноважених колгоспу імені Дзержинського про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва житлового будинку.

З акта від 26.04.1978р. встановлено, що проведено виділ земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_4 та винос в натурі габаритів житлового будинку і господарських будівель, згідно з планом земельної ділянки, розташованої в с.Сілець (Копані).

ОСОБА_4 виготовлено будівельний паспорт земельної ділянки, яким складено проект житлового будинку, господарських будівель і споруд, визначено їх розташування на земельній ділянці.

Рішенням Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області від 18.02.1997р. ОСОБА_4 долучено земельну ділянку площею 0,04га до присадибної земельної ділянки та надано дозвіл приватизувати земельну ділянку площею 0,12га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Рішенням Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області від 18.02.1997р. ОСОБА_4 передано у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,12га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,20га.

Рішенням Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області №35 від 13.07.2000р. узаконено розпочатий з відхиленням від проекту житловий будинок в АДРЕСА_1 забудовника ОСОБА_4 .

З витягів від 12.02.2007р. та від 23.02.2010р. встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області №38 від 15.03.2007р. у зв`язку з впорядкуванням АДРЕСА_1 , номер будинку ОСОБА_4 змінено з АДРЕСА_2 .

З технічного паспорта встановлено, що готовність спірного житлового будинку становить 81,73%.

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем спірного житлового будинку є його дружина ОСОБА_5 , що встановлено із свідоцтва про смерть та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2010р.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та після її смерті позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_6 звернулися із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, що встановлено із свідоцтва про смерть, заяви від 17.01.2014р., витягу від 17.01.2014р.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2014р. встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 є батьком позивача, а ОСОБА_5 його матір`ю.

Відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу, про народження, про смерть, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною відповідача ОСОБА_3 та матір`ю відповідача ОСОБА_2 .

Постановою від 21.01.2021р. нотаріусом відмовлено у позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , в тому числі щодо спадкового майна, яке належало її чоловіку ОСОБА_4 земельної ділянки та спірного незавершеного будівництвом житлового будинку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на таке майно.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Майном, відповідно до ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України є окремі речі, сукупність речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.ст.181, 182 ЦК України, до нерухомих речей належать земельні ділянки та об`єкти, розташовані на земельних ділянках, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Такі речі підлягають державній реєстрації. Право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У Цивільному кодексі України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (частина перша статті 181, пункт 6 частини першої статті 346, статті 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об`єкт незавершеного будівництва» (стаття 331), «об`єкт будівництва» (статті 876, 877, 879 - 881, 883), однак прямого визначення цих понять не міститься.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та враховуючи характерні ознаки незавершеного будівництва, слід визнати, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) це нерухома річ особливого роду: її фізичне створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав, у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. роз`яснено, що за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Враховуючи те, що будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, однак не було завершено та не здано спадкодавцем в експлуатацію, позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, судом може бути визнано за позивачем право забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 отримала всі необхідні дозволи для здійснення будівництва спірного житлового будинку на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах.

Однак, ОСОБА_5 , отримавши свідоцтво про право на спадщину після смерті свого чоловіка, не зареєструвала право на незавершений будівництвом спадковий будинок, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі позивачу як спадкоємцю останньої, свідоцтва про право на спадщину щодо цього майна.

Враховуючи ті обставини, що позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак позбавлений змоги прийняти спадщину в загальному порядку в нотаріуса, за ним слід визнати права та обов`язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, оскільки він позбавлений змоги реалізувати дане право в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 всі права та обов`язки забудовника незавершеного будівництвом (81,73%) житлового будинку АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, а саме: право на здачу об`єкту нерухомості в експлуатацію, подання декларації про готовність об`єкта, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, право на відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Червоноградська районна державна нотаріальна контора Львівської області, ЄДРПОУ:02899571, місцезнаходження: вул.Шептицького,12, м.Червоноград, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович