Ухвала суду № 105424834, 26.07.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2833/22

Провадження № 1-кп/461/445/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

26.07.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораМішкурова К.О.,

захисника Голень І.Р.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Мішкурова К.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине, Тарутинсього району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 02.09.2020р. Арцизьським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте,

у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000432, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Мішкуров К.О. подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується 14.08.2022р., а судовий розгляд не закінчено. Зазначив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою не відпали.

Захисник Голень І.Р. заперечив щодо задоволення клопотання, покликаючись на відсутність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. ч.1, 3ст.331 КПК Українмпід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16.06.2022р. відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 14.08.2022р.

Згідно ізст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно дост. 178 КПК Українивраховує особу обвинуваченого ОСОБА_2 , його вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого він обвинувачується та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого, а відтак із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_2 під вартою, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Мішкурова К.О. - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - продовжити до 60 днів - до 23 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2022 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Кротова О.Б.