Ухвала суду № 105424312, 26.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3435/22

Провадження № 1-кп/552/324/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

секретаря - Коби І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №62022170020000428 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю: прокурора - Платунова А.С.,

захисників - адвокатів Колєснікова С.І., Плошенка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи нате,що обранийна підставіухвали Київськогорайонного судум.Полтавивід 31.05.2022,відносно обвинуваченогозапобіжний західу виглядітримання підвартою спливає 29.07.2022року. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час залишаються підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, яке просить суд задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Колєсніков С.І. та Плошенко В.І. в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачені ст. 177 КПК України, просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. У разі задоволення клопотання прокурора, просять суд зменшити розмір застави з урахуванням матеріалів, які характеризують обвинуваченого як особистість.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавський слідчий ізолятор (№23)», який спливає 29.07.2022.

ОСОБА_1 обвинувачується ускоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким, та за яке передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Тобто підстави, за яких судом було застосовано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відсутні.

На виконання приписів ст.ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд приходить до висновку щодо зменшення розміру застави встановленої на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року, враховуючи матеріально -сімейний стан обвинуваченого з визначенням застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Суд вважає, що зазначений розмір застави є достатнім у співвідношенні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених законом.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченомудо шістдесяти днів- до24 вересня 2022 рокупідлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 315, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 24 вересня 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор (№23)».

Строк діїухвали встановитидо 24вересня 2022 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65000 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою особою на депозитний рахунок Київського районного суду м. Полтави (Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950,в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

У разівнесення заставивважати обраним ОСОБА_1 запобіжнийзахід увигляді заставита покластина ньогона строкдії ухвалитакі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Клімова С.В.